No siento ninguna simpatía por Serguéi Lavrov, el ministro ruso de asuntos exteriores. El hombre dilapidó el prestigio que había alcanzado como diplomático cuando, por cobardía, desidia o ambición, renegó del llamado Memorándum de Budapest, un tratado internacional que garantizaba la integridad territorial de Ucrania a cambio de la entrega a Rusia de sus armas nucleares. Ironías del destino, había sido él mismo quien, en 1994, como representante permanente de Rusia en el Consejo de Seguridad, había depositado en la ONU el tratado en cuestión firmado por, entre otros, Boris Yeltsin y Bill Clinton.

Con todo, al veterano diplomático no le falta sentido del humor. Hoy publica la prensa rusa unas declaraciones suyas en las que se ríe con elegancia de la diplomacia de Washington y de su campaña de propaganda sobre la guerra que, a pesar del teórico alto el fuego, continúa en los mares que rodean Irán. Dice Lavrov, con la convicción de quien lo ha vivido: “Como saben, en la Unión Soviética la gente siempre susurraba y comentaba en las cocinas lo primitiva que era nuestra propaganda. Pero creo que era muchísimo mejor que lo que ahora oímos de los ideólogos occidentales”.

El ministro ruso denuncia que la diplomacia norteamericana está intentando convencer al mundo de que hay dos guerras distintas en Oriente Medio. Una es la de los Estados Unidos e Israel contra la República Islámica de Irán, una guerra justa porque su objetivo es destruir una bomba nuclear. Una bomba que no existe —asegura Lavrov— y que sería fruto de un programa que, según el propio Donald Trump, ya había sido arrasado en junio de 2025. La segunda guerra, explica con ironía el ministro Lavrov, “consiste en que Irán un día se despierta y cierra el estrecho de Ormuz”.

Por una vez tiene razón el diplomático ruso. No solo la camarilla de indocumentados que Donald Trump ha elegido para rodearle, sino el propio Marco Rubio —que, como Lavrov, va dilapidando poco a poco su prestigio internacional al servicio de su despótico amo— condenan el cierre del estrecho de Ormuz como si fuera un capricho de los ayatolás sin relación alguna con la campaña de bombardeos norteamericanos e israelíes. Así, mientras justifican el bloqueo de los puertos iraníes porque “Teherán no puede tener la bomba”, le piden a la comunidad de naciones y a la propia ONU que reaccionen contra el bloqueo del estrecho porque “va contra la legalidad internacional”. Ambas cosas podrían defenderse por separado, pero juntas —y de esto sabe mucho el propio Lavrov, que se ve obligado a hacer lo mismo cada día en relación con la guerra de Ucrania— no hay manera de hacerlo sin sonrojarse.

El Derecho Marítimo Internacional —que, por cierto, Washington nunca ha ratificado— protege la libertad de navegación de los buques de todas las naciones. También la de los petroleros iraníes o venezolanos en alta mar, ya que las sanciones unilaterales decretadas por los tribunales norteamericanos solo podrían aplicarse en sus aguas territoriales.

Es verdad que las leyes de la guerra —una guerra que, según asegura el secretario de Estado Rubio, ya ha terminado— contemplan el bloqueo marítimo como un arma legítima de los beligerantes en un conflicto armado… Pero esas leyes también son iguales para todos. La única ley que de verdad podría limitar los derechos de un bando y darle al otro barra libre es la del embudo, tan injusta que solo puede estar amparada en la fuerza militar. Y sí, tiene razón Lavrov: fingir otra cosa es tan burdo como lo fue en su día la propaganda soviética. Solo le ha faltado añadir que, como él sabe por propia experiencia, así no hay forma de ganar la batalla del relato… Pero tampoco hace demasiada falta porque de eso ya se están dando cuenta tanto en Washington como en Moscú. Todos menos —y ya es mala suerte— Vladimir Putin y Donald Trump.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, ha afirmado este miércoles que Washington espera convencer a China para que asuma un papel más activo para frenar las acciones de Irán en el golfo Pérsico, al considerar que la crisis amenaza directamente los intereses comerciales de Asia.

“Está en el interés de China resolver esto. Esperamos convencerlos de desempeñar un papel más activo para lograr que Irán abandone lo que está haciendo ahora y tratando de hacer ahora en el golfo Pérsico”, ha dicho Rubio en una entrevista con el periodista Sean Hannity, de la cadena Fox News, a bordo del AF1.

El jefe de la diplomacia estadounidense aseguró que el bloqueo del estrecho de Ormuz y el conflicto han tenido repercusiones en China, al señalar que “un carguero chino fue alcanzado durante el fin de semana”, en referencia al intercambio de ataques registrado el pasado viernes entre Irán y Estados Unidos.

“Los barcos chinos están atrapados ahí”, ha insistido Rubio sobre el posible efecto que el bloqueo de Ormuz tiene sobre los intereses energéticos de Pekín.

Durante la misma entrevista, publicada íntegra esta noche, el secretario ha asegurado que China posee una estrategia clara sobre este conflicto al afirmar que “tiene un plan y quiere ejecutarlo”.

Rubio ha añadido que entiende la postura de China desde “la perspectiva de un Estado-nación, pero cuando ese plan entra en conflicto con nuestros intereses nacionales, necesitamos hacer lo que es correcto para Estados Unidos”.

Trump, que había visitado China durante su primer mandato presidencial en 2017, llega para su segunda visita de Estado y reunirse con su homólogo Xi Jinping en medio un débil alto el fuego con Irán e incertidumbre sobre la firma de un posible acuerdo de paz.

Washington ha intensificado en los últimos meses la presión sobre Pekín para que reduzca su apoyo indirecto a Irán y para que contribuya a favorecer una desescalada en Oriente Medio, donde ambos países mantienen intereses estratégicos.

El presidente estadounidense ha solicitado en varias ocasiones a China, el mayor socio comercial de Irán, que convenza a Teherán para reabrir el estrecho de Ormuz, una vía clave para el tránsito de hidrocarburos por donde pasan alrededor del 45 % de las importaciones de gas y petróleo de China.

Carlos III dio lectura este miércoles ante el Parlamento de las prioridades legislativas del Gobierno del Reino Unido. Es el “discurso del Rey”, que en realidad escribe el propio Ejecutivo y que el monarca sólo lee. La de este miércoles no fue una ocasión más, porque al rey le tocó hacer el discurso en plena crisis sobre el futuro del jefe del Gobierno.

Presionado tras los malos resultados electorales, Keir Starmer estudia si dimitir o “ser dimitido”. A juzgar por sus declaraciones, el primer ministro no parece tener intención de renunciar. Pero sus detractores tienen otras vías para conseguir que acabe abandonando el 10 de Downing Street.

Una moción de confianza

Es una opción, pero los rivales de Starmer casi la han descartado. Convocar una moción de censura parlamentaria es más sencillo que una elección formal para el liderazgo del partido. Si el líder en funciones pierde, se ve sometido a una enorme presión para dimitir. Pero esa votación no tendría carácter vinculante, de modo que Starmer podría optar por aferrarse al poder.

Es lo que hizo Jeremy Corbyn en 2016, recuerda The Guardian. Los ministros laboristas que intentaron destituirle en protesta por su liderazgo después del referéndum del Brexit, se toparon con un oponente tenaz. Tras la dimisión de la mitad de su gabinete en la sombra, Corbyn los reemplazó y continuó en el cargo.

Dos diputados laboristas presentaron una moción de censura contra Corbyn. Los rebeldes ganaron la votación por 172 votos contra 40, pero él se negó a dimitir. Finalmente, hubo una disputa por el liderazgo. Corbyn pudo presentarse y acabó ganando a la alternativa, que fue Owen Smith.

81 diputados para una elección interna

Las normas del Partido Laborista exigen que cualquier diputado que aspire a reemplazar al líder debe tener el respaldo del 20% del grupo parlamentario para convocar una elección interna. Eso, ahora mismo, se traduce en tener el apoyo de 81 diputados.

Se habla de Wes Streeting, actual ministro de Sanidad, de la ex viceprimera ministra Angela Rayner y del alcalde de Mánchester, Andy Burnham. ¿Puede alguno de los candidatos que se mencionan sumar esos votos?

Según The Telegraph, Streeting cuenta con el respaldo suficiente para presentar una candidatura. Podría considerar que este es el momento oportuno, dado que Rayner probablemente sea su principal oponente. Las encuestas sugieren que Burnham vencería a Streeting, pero el alcalde no puede presentarse como candidato porque no es diputado.

Sus aliados le han dicho a la BBC que esperan que Streeting presente su desafío a Starmer tan pronto como mañana. Según una encuesta de la web Labour List, en una contienda directa, Streeting perdería ante Starmer por un margen significativo.

Y es que el primer ministro ha dejado claro que no renunciará sin luchar, y que participaría en la contienda como líder en funciones. Pero eso fue antes de que más de 40 diputados (ya son un centenar de diputados) pidieran la dimisión de Starmer tras los desastrosos resultados en los comicios locales parciales en Inglaterra y los regionales en Escocia y Gales.

Dimisión pactada

Los menos radicales del laborismo le han pedido a Starmer que establezca un calendario para su renuncia y de ese modo permitir que se encuentre a su sucesor. Esta opción pospondría su partida durante unos meses. Se dice que Ed Miliband, exlíder laborista, ya se lo ha sugerido al todavía jefe del Gobierno.

Ese tiempo le serviría al partido para organizar bien la elección del mejor sucesor. Es ahí donde vuelve a surgir el nombre del alcalde de Mánchester, Andy Burnham, que no es diputado y necesita tiempo para serlo.

Dentro del Ejecutivo, las ministras de Exteriores e Interior, Yvette Cooper y Shabana Mahmood, respectivamente, han instado a Starmer a que establezca una transición de poder ordenada, según el diario The Guardian.

Una revuelta ministerial y regional

Hay otras formas de presionar públicamente a un primer ministro y llevarle a dimitir. La más obvia, cuenta The Guardian, es que los ministros renuncien en masa. Es lo que le pasó a Boris Johnson en 2022, cuando la dimisión de 30 ministros le hizo prácticamente imposible gobernar.

De momento, tres ministras ha renunciado. Miatta Fahnbulleh, secretaria de Estado de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local; Alex Davies-Jones, ministra de Víctimas y contra la Violencia sobre las mujeres; y Jess Phillips, ministra de Protección Infantil. Esta última le ha escrito al primer ministro una carta de dimisión. “Eres un buen hombre, pero he visto que eso no es suficiente”, le dice.

A principios de este año, Anas Sarwar, líder del Partido Laborista Escocés, pidió la sustitución del primer ministro. Los aliados de Starmer pensaron que los ministros del gabinete podrían seguir su ejemplo, pero no fue así y todos lanzaron mensajes públicos de apoyo.

Si todos los líderes laboristas regionales decidieran pedir la dimisión del primer ministro, el impacto sería menos directo, pero también dificultaría su permanencia en el cargo. Hasta el momento, el de Escocia es el único que lo ha hecho.