Miguel Golmayo (Ferrol, 1961), es capitán de navíos y submarinos de la Armada experto en energía e inteligencia militar. Tras el éxito de su primer libro sobre hidrocarburos, publica ahora La fiebre del oro verde: geopolítica de las energías renovables (Ariel). El también consejero de Defensa de la Representación Permanente de España en la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa), reflexiona sobre lo que considera la cara oculta de la lucha por los recursos naturales y alerta de como los combustibles fósiles puede ser reemplazada por una “adicción verde” a los minerales estratégicos. Golmayo atiende a 20minutos para hablar sobre todo ello, así como de la geopolítica de las energías renovables, el futuro de las políticas energéticas europeas —sobre todo tras el inicio de la invasión rusa— y las políticas de Trump sobre Ucrania y Groenlandia para hacerse con sus recursos naturales.
En su primer libro hablaba de los hidrocarburos, en este se centra en las energías verdes. ¿Cree que se está produciendo ya la llamada transición energética?No se está produciendo. Y yo creo que nunca va a haber una transición. Hace miles de años el hombre descubrió el fuego quemando madera; y hoy lo seguimos haciendo. Luego empezó a utilizar el carbón; y lo seguimos usando. Luego vino el petróleo y el gas; y más de lo mismo. Cada vez que ha llegado una fuente de energía nueva, lo único que se ha hecho es reconfigurar un poco el mix energético, pero jamás se ha suprimido una para usar otra. De hecho, hace pocos años decían que quemar leña era malísimo y ahora se dice lo contrario. Los porcentajes del uso de una energía u otra varían para ajustar la nueva que llega. Es decir, hemos introducido la solar, la eléctrica y estamos intentándolo con el hidrógeno, pero lo único que hacen es variar un poco el reparto.
Pero el uso de energías renovables está aumentando.Sí, pero cuando se habla del aumento de energías renovables se hace sobre el mix energético, que es el utilizado para generar electricidad. En España, por ejemplo, cuando se dice que se ha llegado al 75% de energías renovables, eso es solo en la energía eléctrica, pero, ¿cuánto representa la energía eléctrica? Únicamente el 20%. A día de hoy en este país hay una dependencia de hidrocarburos de casi el 74%. Porque la energía no es solo la de una luz de una casa particular, la energía es también el coche que llevas, lo que consumen las industrias, la calefacción de gas de los hogares, etc. Y esa cifra es mayor en el mundo, que depende un 80% de energías fósiles. ¿De verdad creemos que va a desaparecer esa dependencia del mundo?
Vamos a pasar de ser dependientes del petróleo a serlo de las tierras raras
Sin embargo, desde hace mucho tiempo se hace hincapié en que energías como el petróleo se acabarán y que hay que estar preparados. ¿Está ese horizonte cerca?Si estamos hablando de que en el año 3000 ya no usaremos petróleo, pues es imposible saberlo. Pero desde luego, en los marcos temporales que nos movemos o con los objetivos que a veces se ponen como 2050, nos podemos ir olvidando por completo de pensar que va a desaparecer el petróleo y el gas para entonces.
Y a nivel político, ¿realmente hay una intención de cambiar esos porcentajes o cambiar el tipo de energía que se usa?Cada país o cada grupo de países son dueños de sus propios problemas y la forma de resolverlos. La Unión Europea se ha puesto a la cabeza en esto de la transición energética. La preguntas es a donde no están llevando esas políticas. Lo que vemos es que la industria europea no es competitiva y que la ganadería o la agricultura se está hundiendo. En parte Europa tiene razón en lo que busca, pero no tiene mucho sentido el cómo lo hace. Hemos mezclado el ser energéticamente independientes, que es una necesidad real, con la transición energética. Quieren ser independientes y creen que las renovables son una fuente para ello, pero, sin embargo, hemos despreciado la principal fuente que teníamos en Europa, que era la nuclear. Aunque ahora se está volviendo a ver que no era tan mala. Y es que la energía nuclear no que sea ni buena ni mala, es simplemente necesaria. Los objetivos de la Unión Europea para las próximas décadas ya sabemos que no se van a cumplir. La cuestión es por cuánto no se cumplirán. Que Estados Unidos prescinda de la energía nuclear es lógico porque es el mayor productor de petróleo del mundo. O Noruega, que también produce mucho. Pero nosotros, Europa en general, que no producimos nada…
La invasión rusa de Ucrania ha forzado a Europa a alejarse un poco de la energía rusa, de la que antes dependía bastante, ¿Esto ha impulsado que se invierta más en energías verdes?Europa ha invertido más en energías renovables desde entonces, pero dan para lo que dan. Que no quita que efectivamente hay que consumir con más sentido común. En este sentido, el reciclaje o evitar las emisiones de CO2 es fundamental.
Afirma en La fiebre del oro verde que los países que buscan alcanzar un alto grado de autosuficiencia energética pasando de combustibles fósiles a energías alternativas tienen el riesgo de acabar dependiendo de los minerales estratégicos. ¿A qué se refiere?Con el caso de España se puede explicar. Queremos sembrarla de paneles solares y molinos de viento. Que está muy bien, pero, ¿tenemos capacidad para producirlos? Los componentes importantes se fabrican en China. Aquí se hacen los perfiles de aluminio o el cristal que los protege. Es decir, los productos que tienen menor valor añadido. Te conviertes en un montador, pero la cantidad de minerales que necesitas no los tiene. Y esto te convierte en dependiente del que los tenga. No te puedes fiar de tu independencia energética si no eres capaz de producir las materias primas necesarias.
¿Cómo son las políticas energéticas chinas?Es el mayor productor de paneles solares del mundo y tiene las mayores instalaciones. Es el país que más crece en energías renovables solar y eólica y las inversiones que hace son monstruosas. Venden ese uso de energía verde como una transición energética porque el nivel de contaminación en las grandes ciudades antes era brutal, pero es una verdad a medias. Su objetivo, como el de Europa, es ser energéticamente independientes, lo que pasa es que ellos han visto que sí que pueden serlo gracias a las energías renovables, pero nosotros no somos capaces. Y esto se debe a que tienen la tecnología y las materias primas. Además de una cosa importante: una energía eléctrica barata. Es un mercado que el propio Estado controla. Otra cosa es que lo vendan como una cuestión de ecologismo cuando en realidad es de independencia.
En La sangre que mueve el mundo, su primer libro, aseguraba que el control de los hidrocarburos jugaba un papel fundamental en muchas guerras. ¿Las energías renovables juegan también ese papel?Sí, un papel fundamental. Y además lo estamos viendo todos los días, aunque la gente no se de cuenta ¿Qué ha dicho Trump que quiere de Ucrania? ¿Y de Groenlandia? No se quiere hacer con ese terreno porque le gusten los pingüinos y el hielo. Le gusta la minería, las tierras raras y los materiales críticos. En este sentido, China lo ha hecho muy bien, porque controla prácticamente la producción de todos los materiales críticos y de tierras raras. Tienen una estrategia energética que están cumpliendo. Trump ha dado un puñetazo encima de la mesa, y no voy a hablar de las formas porque creo son impresentables, pero en el fondo lo que está diciendo es: “Hemos metido la pata y tenemos que hacer lo mismo que China para no depender de ellos”. La cuestión es donde buscarlos, porque África, Latinoamérica y Oceanía ya los controla China. Trump ha visto que en Ucrania hay y busca hacerse con estos materiales por las buenas o por las malas. Al final, ¿en qué se basa toda esta política energética? En tener la sartén por el mando.
¿Las políticas aislacionistas o la imposición de aranceles no pueden jugar en contra de ese objetivo?No si luego le dices a Europa que para quitárselos tienen que comprarte más gas y petróleo. Lo que busca es que dependan más energéticamente de ellos.
¿Cree que ha aumentado el pensamiento negacionista del cambio climático con la llegada al poder de líderes como Trump? El negacionista es aquel que dice que no existe el cambio climático, como lo es Trump, pero también hay otros que dicen que existe, pero que creen que ha habido toda la vida. El clima es una cosa viva y a lo largo de miles de años ha habido muchísimas glaciaciones. Para los ecologistas radicales el cambio climático es culpa del hombre, cuando en realidad solo emite aproximadamente entre un 5 y un 6% de los gases de efecto invernadero al aire. Eso no quita que intentemos reducir las emisiones, que es necesario. Lo que no tiene sentido es aplicar la misma fórmula a todos los países.
¿Por eso reciben tantas críticas los objetivos de las convenciones como los Acuerdos de Paris?El problema que tienen es que prometen mucho para acabar donde han empezado. ¿Hemos mejorado algo? Por supuesto. Poco a poco las emisiones de CO2 en Europa y Estados Unidos han disminuido, pero en el mundo han aumentado, porque si buscar una solución única dentro de Europa es un error, hacerlo en el mundo entero ya es un absurdo.
