Una madre del sur de California afirma que ha estado efectivamente sin hogar durante más de un año y medio después de que su aseguradora le dijera que regresara a su casa dañada por el humo o perdiera los beneficios de vivienda temporal, una apuesta que se niega a tomar con la vida de sus hijos.
El enorme incendio de un almacén en Boyle Heights que envió humo a partes del sur de California la semana pasada sirve como recordatorio de los peligros que persisten incluso después de que un incendio es extinguido.
Para algunos propietarios en las zonas quemadas por los incendios Palisades y Eaton, la contaminación por humo aún los mantiene fuera de sus hogares casi 18 meses después.
“La Navidad de 2024 fue una vida diferente, y es increíble que no hayamos podido reparar completamente esta casa para poder tener la Navidad de 2026 en este hogar”, dijo Elissa Ashwood, propietaria de Pacific Palisades, a ABC7.
La familia de Ashwood no ha podido regresar a su casa en Lachman Lane, que lleva el nombre de su abuelo, Benjamin Lachman. Su casa fue una de las pocas que sobrevivió al incendio Palisades.
“Podíamos darnos cuenta de que era mucho peor que cualquier incendio que hubiéramos enfrentado antes, porque hemos tenido múltiples incendios”, dijo.
Ashwood ha pasado meses luchando contra el California FAIR Plan sobre si la casa es realmente segura para vivir.
Un examinador de reclamos concluyó que “La vivienda principal parece habitable”.
Sin embargo, una evaluación que ella ordenó encontró “daños significativos por contaminación térmica, no térmica y química causados por el incendio Palisades que impactaron directamente esta residencia”.
Ashwood cree que la casa necesita ser despojada hasta los marcos antes de que su familia pueda regresar de manera segura, pero dice que no ha podido convencer al FAIR Plan de cubrir el costo del trabajo.
“Estamos intentando todo lo posible para evitar un litigio. No deberíamos tener que demandar a nuestra compañía de seguros”, dijo.
En Pasadena, el propietario Frank Lombardi dice que enfrenta una lucha similar con State Farm después del incendio Eaton.
Lombardi ya ha demandado a la aseguradora, alegando que negó y pagó de menos injustamente su reclamo por daños por humo. Documentos judiciales muestran que State Farm “generalmente niega cada una de las alegaciones” en la demanda.
“Tenemos tres hijos, así que de ninguna manera queremos correr riesgos”, dijo Lombardi. “Lo que creemos que deberíamos obtener a través de nuestra póliza es una remediación completa. Y eso significa llegar hasta los marcos”.
Su casa ha estado en un punto muerto desde el 7 de enero de 2025.
State Farm dijo que “revisa cada reclamo basándose en los términos de la póliza y los hechos de la pérdida. Trabajamos estrechamente con nuestros clientes para proporcionar todos los beneficios disponibles bajo la póliza”.
Mientras tanto, el California FAIR Plan dijo que “evalúa cada reclamo según sus propios méritos y paga todos los reclamos cubiertos hasta los límites individuales de la póliza. Esto incluye reclamos por daños por humo”, según el medio.
El abogado Dylan Schaffer, que lidera casos contra ambas aseguradoras, dijo que las compañías son más propensas a impugnar reclamos que involucran casas que aún parecen intactas desde el exterior.
“No pueden ignorar las casas que se quemaron hasta los cimientos. No pueden ignorarlas. Así que aquellas en las que intentan ahorrar dinero son las del vecino cuya casa se ve bien, pero no lo está”, dijo Schaffer.
El Departamento de Seguros de California también ha tomado acciones legales contra State Farm y el FAIR Plan, acusándolos de no pagar completamente los reclamos por daños por humo.
El caso del estado que alega que el FAIR Plan negó ilegalmente reclamos por daños por humo será presentado ante un juez el próximo mes.
**REDACCIÓN FV MEDIOS**