El 5 de noviembre los estadounidenses están llamados a las urnas para elegir a su 47º presidente. La carrera entre Kamala Harris y Donald Trump por ocupar el despacho oval de la Casa Blanca encara la recta final.

¿Son muy distintas las recetas y los planteamientos de una y otro? Puestos a analizar las diferencias entre los programas de la candidata demócrata y el candidato republicano, esta vez comparamos sus propuestas en política exterior. ¿Qué alianzas geopolíticas podemos esperar de una y otro?

¿Qué propone Kamala Harris en política exterior?

“Obviamente, somos dos personas distintas… aportaré esas sensibilidades a mi forma de gobernar”, dijo recientemente la vicepresidenta Kamala Harris en una entrevista en la ABC. Pero cuando se le insistió no pudo mencionar una decisión que habría tomado en forma distinta a como lo hizo el presidente Joe Biden. Entonces, ¿su política exterior va a ser la misma?

Israel y Gaza

Harris defiende el derecho de Israel a la autodefensa y a conseguir la eliminación de Hamás, pero, a la vista de los miles de palestinos muertos, también ha dado muestras de estar más en línea con los progresistas que Biden, asegura NBC News. En un discurso pronunciado en marzo, calificó la situación en Gaza de “catástrofe humanitaria ” y pidió un alto el fuego inmediato, aunque temporal. Y eso que el equipo de Biden suavizó ese discurso respecto a una versión inicial mucho más dura con Israel. En julio, se saltó el discurso del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ante el Congreso.

ARCHIVO

Pero a grandes rasgos, la candidata demócrata respalda lo hecho por el actual presidente. Esto es, ayudar a negociar un alto el fuego pero sin dejar de enviar al arsenal de Israel millones y millones en armas.

China

La región Indo-Pacífica es el nuevo centro del mundo y ahí está China. Harris quiere que las alianzas de EE UU en la región sean contrapeso de lo que la Casa Blanca califica de comportamiento “agresivo” de Pekín en el Mar de China Meridional y en otros lugares. En ese sentido, ha respaldado las severas restricciones a la exportación China de semiconductores avanzados y los equipos utilizados para fabricarlos. Detrás está el fantasma del espionaje.

En medio de las tensiones sobre el destino de Taiwán y el temor a que China intente utilizar la fuerza militar para hacerse con el control de la isla, Harris ha pedido que continúe el diálogo con China. En noviembre de 2022 se reunió con el presidente chino, Xi Jinping, y afirmó que ambos países debían mantener abiertas las líneas de comunicación para evitar que la competencia desemboque en un conflicto involuntario. Pero no está claro si Harris está dispuesta a respaldar la opinión de Biden de que EE UU acudiría en defensa de Taiwán si fuera atacado por China, asegura NBC News al analizar su programa.

La OTAN y Europa

Dice Harris que mantendrá el firme apoyo de Biden a la OTAN y otras alianzas internacionales. Biden movilizó a la alianza militar para oponerse a la invasión rusa de Ucrania y lo considera uno de sus principales logros en el cargo. La vicepresidenta tenía relativamente poca experiencia en política exterior antes de incorporarse a la administración, pero no hay indicios de que vaya a ir en una dirección diferente de la apuntada por Biden en este sentido.

Rusia y Ucrania

La administración Biden ha armado a Ucrania frente a la invasión rusa y Harris ha respaldado esos esfuerzos y la opinión de que el mantenimiento de la ayuda militar a Ucrania reforzará la posición negociadora del país en el caso de que Moscú acceda a mantener verdaderas conversaciones de paz. La demócrata se ha reunido con el presidente Volodímir Zelenski hasta en seis ocasiones. Opina Harris que si se permite que Rusia salirse con la suya, Vladimir Putin podría envalentonarse y atacar otros países.

¿Qué propone Donald Trump en política exterior?

Lo de hacer “América grande otra vez” incluye buscar “la paz a través de la fuerza”. Una declaración, la del expresidente, que en realidad expresa la que ha sido la política exterior de EE UU del último siglo. Para ello quiere modernizar la defensa, invertir en tecnología militar avanzada y subir el sueldo a los militares.

Oficina del primer ministro de Israel/MK.

Israel y Gaza

Trump insiste en que el ataque de Hamás a Israel del 7 de octubre nunca hubiera ocurrido con él en la presidencia. El repuplicano habla de acabar rápidamente con la guerra de Israel en la Franja de Gaza: “Tienen que acabar con esto. Acabar con ella y hacerlo rápido”. Pero Trump no ha dicho cómo; ni siquiera ha verbalizado un plan de paz para toda la región. Lo cierto es que sus críticas a Israel se han limitado a sus problemas de relaciones públicas y no ha mostrado ningún tipo de apoyo al pueblo palestino.

China

En ocasiones, Trump ha elogiado a Xi Jinping, a quien ha llegado a llamar “brillante”. Pero su política con el gigante asiático empieza por la economía. El republicano quiere aranceles elevados para todo lo que China quiera vender a los estadounidenses. En una entrevista en febrero, dijo que si es elegido impondría aranceles de al menos el 60% a los productos chinos. Y en octubre fue más allá. “Yo diría: si vas contra Taiwán, lamento hacerlo, pero te voy a cobrar un impuesto del 150% al 200%”, aseguró.

De defender a Taiwán con medidas militares no ha dicho nada. Asegura Trump que si vuelve a gobernar prohibirá a China hacerse con la propiedad de lo que él llama “infraestructuras críticas”. Y para no depender de aquel país, propone también un plan de cuatro años para impulsar la fabricación en EE UU.

EFE

La OTAN y Europa

Como ya vimos los europeos durante su presidencia entre 2016 y 2020, Trump “se muestra escéptico ante cualquier obligación internacional que pueda entorpecer la soberanía estadounidense o costarle dinero”, explica NBC News. El empresario/político opina que los otros países de la OTAN gorronean a EE UU. En esa línea, ya amenazó con sacar a Estados Unidos de la OTAN. Tampoco le gusta la ONU ni los tratados multilaterales. “El futuro no pertenece a los globalistas. El futuro pertenece a los patriotas”, dijo en la Asamblea General de Naciones Unidas en 2019.

Rusia y Ucrania

Con él Hamás no hubiera atentado contra Israel y con él la guerra entre Ucrania y Rusia duraría 24 horas. Pero una vez más, no ha dicho cómo. En septiembre, dijo que no quería revelar su plan con el fin de preservar sus “fichas de negociación”. No tiene mala opinión de Putin y hasta presumió de tener una buena relación con él. A principios de este año, Trump abrazó la idea de dar ayuda adicional a Ucrania en forma de “préstamo”en lugar de “regalo”.

Vladimir Putin juega en su patio trasero, y Moldavia, que quizá sea más bien delantero, incluso, tiene poca luz para el Kremlin. La mano de Moscú es alargada cuando todavía continúa la invasión de Ucrania y aplica también -salvando las distancias- las tácticas que usó en otros puntos, como con Kiev en 2014: lo que considera suyo no puede ni pensar en acercarse (ya ni digamos en entrar) en la Unión Europea. Otra prueba de esto han sido las elecciones en Moldavia y el referéndum sobre anclar en su constitución su camino hacia el club comunitario. ¿Qué ha pasado y por qué?

La respuesta corta es que Moldavia, país candidato a la adhesión a la UE desde 2023, se ha sumido en la incertidumbre. En las elecciones la victoria de la actual presidenta, la proeruopea, Maia Sandu llegó con varias avisos. Sandu se impuso con alrededor del 42% de los votos, pero tendrá que enfrentarse en segunda vuelta -el próximo 3 de noviembre- al prorruso Alexandr Stoianoglo, que se quedó en el 26% como cabeza de cartel del Partido de los Socialistas de la República de Moldavia (PSRM).

El referéndum, por su parte, ha sido una historia digna de contarse en los libros. El ‘sí’ a recoger la voluntad de entrar en la UE en la Constitución se impuso con solamente un 50,3% de los votos, lo que deja al país completamente dividido y bajo un resultado que difícilmente puede servir como primer paso para convertirse -aunque la última decisión no la tenga Moldavia- en un Estado miembro del bloque comunitario. Durante toda la jornada las cifras han ido oscilando y solo la posición de los moldavos en el exterior ha decantado la balanza. Los análisis, vistos los números, son muy complicados.

“Moldavia ha salvado una vez más su democracia y su camino hacia el progreso. Ganamos la primera batalla en un terreno desigual. Tenemos que aprender de este ataque a nuestra soberanía. El poder judicial no ha hecho lo suficiente para detener la compra de votos. Sabemos que tenemos que hacer más para luchar contra la corrupción”, resumió Sandu tras la jornada. Y se expresó en esos términos porque la sombra de Rusia es alargada y las acusaciones de injerencia, directas. “Los grupos criminales, en colaboración con fuerzas extranjeras hostiles a nuestros intereses nacionales, han atacado a nuestro país con decenas de millones de euros, mentiras y propaganda, utilizando los medios más vergonzosos para mantener a nuestra nación atrapada en la incertidumbre y la inestabilidad”, sostuvo en su comparecencia.

En ese sentido, alertó de que su país ha sufrido “un ataque sin precedentes contra la libertad y la democracia”, señalando directamente las injerencias rusas durante la campaña electoral y los propios comicios. La acusación se basó en datos: según la presidenta, esos grupos intentaron comprar “un total de 300.000 votos” para alterar los resultados tanto de las elecciones como del referéndum. “Es un fraude a gran escala”, añadió. “Su objetivo era socavar el proceso democrático. Su intención es sembrar el miedo y el pánico en la sociedad. No nos rendiremos en la defensa de la democracia y la libertad”, concluyó Sandu, que cuenta con el apoyo rotundo por ejemplo de los líderes europeos y de las caras visibles de la Unión.

Los grupos criminales, en colaboración con fuerzas extranjeras hostiles, han atacado a nuestro país con decenas de millones de euros, mentiras y propaganda

Pero con los datos en la mano la situación es muy complicada porque para la UE cualquier riesgo de que suceda lo que pasó en Ucrania en 2014, salvando las distancias, en otro país es motivo para encender las alarmas. Evidentemente, al Kremlin no le sirven (o no se cree) estos resultados. La batalla es estratégica y se ve en los mensajes: Moscú no se fía de los datos y la UE los ve como un golpe a las aspiraciones de Putin. La dicotomía en Bruselas es siempre la misma en estos casos. Quien elige a la Unión Europea elige la democracia frente a un autócrata como Putin, pero es que además cualquier espaldarazo a un debate tan importante ahora como la ampliación suma muchos puntos.

Pero que los árboles no impidan ver el bosque: por una parte, en las elecciones falta la segunda vuelta, y Sandu no las tiene todas consigo porque, al mismo tiempo, se ha demostrado, según explicó la BBC, que hay casos explícitos de compras de votos para decantar la balanza. Si esa injerencia extranjera -rusa, más en concreto- funciona, puede acabar como ganador de los comicios Alexander Stoianoglo, acusado por Sandu de recibir apoyo no solo político sino también financiero por parte de Rusia. Además, Moldavia no es Ucrania: su dependencia de Moscú es mayor y cuenta con la región de Transnistria bajo control ruso y además haciendo frontera con Kiev, por lo que un movimiento de Putin en esa dirección podría tumbar otra pieza clave del tablero internacional.

Hace ya 10 años, Ucrania salió a la calle para refrendar el camino hacia la UE, pero aquello fue solo el principio de lo que hoy es una invasión rusa: el entonces presidente Viktor Yanukóvich decidió suspender el Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Ucrania, y en su lugar eligió lazos más estrechos con Rusia y la Unión Económica Euroasiática. La población se puso en su contra de manera radical, él tuvo que huir precisamente hacia Moscú y el país encontró el apoyo de Occidente. Las pretensiones de Putin solo hicieron que aumentar, y hay voces que avisan de que el siguiente capítulo puede ser Moldavia. Sandu se erige casi como la única líder que puede impedirlo, pero necesita mucha más fuerza en segunda vuelta… aunque eso al Kremlin no le pare demasiado los pies si se lo propone.