A pesar de las garantías de Amazon de que sus envases de plástico son reciclables mediante programas de entrega en tiendas, una nueva investigación realizada por Environment America y U.S. PIRG indica que la mayor parte termina en vertederos o se incinera.

Los hallazgos en el reporte de “TRUTH in Recycling: Does Amazon’s Plastic Packaging Actually Get Recycled? (Verdad en el reciclaje: ¿Se reciclan realmente los envases de plástico de Amazon?) cuestionan la efectividad de los programas de la compañía distribuidora de productos más grande del mundo en las tiendas y sugieren que pueden servir más para aliviar la culpa del consumidor que para resolver la crisis de contaminación plástica.

“No encontramos evidencia de que el empaquetado se esté reciclando ampliamente”, dijo a La Opinión, Jenn Engstrom, directora estatal del Fondo de Educación CALPIRG.

Por eso, nuestro mensaje principal para Amazon es que deberían dejar de utilizar plástico en sus envíos.

De acuerdo con el informe, el plástico no termina en centros de reciclaje, sino en vertederos e incineradoras.

“Esto puede ser realmente perjudicial para nuestro medio ambiente, e incluso para la salud pública, porque el plástico puede descomponerse en pequeños trozos que acaban en nuestra agua potable”, dijo. “Dada esta situación, reciclar plástico es realmente difícil y no es muy efectivo. Por eso, hacemos un llamado a Amazon para que deje de utilizar plástico en sus envíos”.

Millones de libras de plástico
Según el estudio, las compañías minoristas en línea crean una enorme cantidad de residuos plásticos de un solo uso, en el empaquetado utilizado para enviar mercancías a los hogares.

Solo en 2021, las empresas de comercio electrónico generaron 3,400 millones de libras de residuos de plástico a nivel mundial, como sobres de plástico, envolturas de burbujas de plásticos y de espuma.

Y, como uno de los minoristas más grandes del mundo, Amazon es un gran contribuyente al problema de la contaminación de plástico.

Además, un informe de Oceana, un grupo de conservación de los océanos estimó que Amazon generó 709 millones de libras de residuos plásticos a nivel mundial en 2021. Esta cantidad sería suficiente para dar la vuelta a la Tierra más de 800 veces en forma de almohadas de aire que se usan comúnmente en los paquetes.

Los expertos de Oceana dicen que, con el aumento de las compras en línea y Amazon siendo uno de los primeros lugares, los consumidores buscan comprar prácticamente todo y el problema será peor, a menos que se cambie la forma en que se envían los paquetes.

De hecho, en 2021, calculan que los envases de plástico del comercio electrónico se duplicarán para 2026.

Y, de acuerdo con la Academia Nacional de Ciencias, solamente se ha reciclado el 9% de todo el plástico producido y el 19% ha sido incinerado. Parte del plástico termina en los océanos y se calcula que entre ocho y 11 millones de toneladas de basura de plástico entran en las aguas de los océanos cada año. Eso es el equivalente de tirar un camión de basura lleno de plástico al océano cada minuto,’

¿Dónde acaban los envases de plástico?

Personal y voluntarios del Fondo de Educación PIRG de los Estados Unidos y el Centro de Política e Investigación de Medio Ambiente de Estados Unidos en ocho estados colocaron 93 dispositivos de seguimiento dentro de envases de plástico de Amazon y los colocaron en contenedores de entrega de tiendas de reciclaje.

Después de seguir las instrucciones que Amazon incluyó en su empaquetado, solo cuatro paquetes con rastreadores en su interior terminaron en un centro de recuperación de materiales que clasifica artículos para su reciclaje. Trece rastreadores terminaron en vertederos, dos fueron a un incinerador y tres al puerto de Los Ángeles.

El destino más común de los dispositivos de seguimiento (24 de 93) fue una empresa llamada Trex Company, Inc., en Winchester, Virginia. Trex mezcla películas de plástico con aserrín para fabricar bancos y terrazas, lo que hace que la nueva forma del plástico no sea reciclable.

“Convertir los envases de plástico de Amazon en productos no reciclables podría ser mejor que tirarlos, pero este proceso, llamado downcycling, no es lo mismo que reciclar. El subreciclaje todavía no cierra el círculo de la producción de plástico”, dijo Celeste Meiffren-Swango, directora de campaña Beyond Plastic del Environment America Research & Policy Center de Oregón. “Para resolver nuestra crisis de residuos plásticos, necesitamos soluciones que reduzcan la necesidad de traer más plástico a nuestro mundo”.

Miles de peticiones para eliminar el plástico
El Fondo de Educación PIRG de los Estados Unidos y el Centro de Política e Investigación Medio Ambiente de América se unieron a otros grupos ambientalistas y presentaron colectivamente 138,000 peticiones a la sede de Amazon pidiendo a la empresa que eliminara el plástico en sus envíos en el país.

Amazon ya se ha comprometido a eliminar los envases de plástico en Europa, India y Japón. En Estados Unidos, la compañía se ha comprometido a eliminar gradualmente el uso de su sobre acolchado de plástico, aunque sin un cronograma.

“Esperamos que nuestra investigación le deje claro a Amazon que reciclar plástico no es la respuesta, especialmente confiar en un sistema de entrega en tiendas que utiliza una gran cantidad de infraestructura y energía para transportar plástico por todo el país sólo para reciclarlo o depositarlo en vertederos”, dijo Jenn Engstrom. “Es hora de que Amazon elimine los envases de plástico en sus envíos”.

Legisladores de California se oponen a tomar medidas
Según Engstrom, el estado de California podría prohibir a Amazon y a otras empresas de comercio electrónico utilizar plástico en sus envíos. Hubo legislación en tal sentido, pero fracasó en la Legislatura.

Sin embargo, en 2021, California aprobó el proyecto de ley SB 343, del senador Ben Allen (Distrito 24/El Segundo) que prohíbe el uso del término reciclable o el símbolo de reciclaje de “siguiendo las flechas” en productos que no se pueden reciclar en el estado.

Para cumplir con el nuevo requisito, los productos etiquetados como reciclables deben poder recolectarse mediante sistemas de reciclaje en la acera que sirven al 60% del estado, o mediante sistemas de reciclaje alternativos como el sistema de entrega en tiendas si la empresa puede demostrar que el 75% del material recolectado es reciclado.

Amazon no respondió a las preguntas hechas sobre el informe Verdad en el reciclaje: ¿Se reciclan realmente los envases de plástico de Amazon?, con relación a los millones de libras de derechos plásticos en todo el mundo, a ser uno de los mayores contaminadores con micro plásticos ni a los esfuerzos que realiza para proteger el medioambiente en California.

Según los comentarios públicos presentados a la Comisión Federal de Comercio en nombre de Last Beach Clean Up y otras organizaciones, el 13 de noviembre de 2020, un representante de Amazon testificó ante el Comité de Reciclaje de la Comisión Estatal de California sobre Mercados de Reciclaje y Reciclaje en la Acera y declaró que la empresa “no tenía datos” para verificar que sus envases se reciclaban a través del sistema de entrega en la tienda.

“Cuanto más investigamos, más descubrimos que el reciclaje de plástico no es realmente muy efectivo”, dijo Jenn Engstrom.

Angélica Hernández y medio millón de trabajadores de comida rápida de California comenzaron a ganar $20.00 por hora, a partir del lunes, y en medio de amenazas de la industria al reducirles horas de trabajo y hacer despidos.

Hernández, quien trabaja actualmente en un restaurante McDonald’s dijo que el aumento salarial beneficiará su vida “para estar un poco más desahogada en mi casa y traer un poco más de comida”.

Por muchos años, ella y los 500,000 empleados han recibido aumentos de 10 a 25 centavos de dólar.
“Este ha sido grandísimo y seguiremos luchando para estar a la par de las industrias que hacen miles de millones con nuestro trabajo”, dijo. “Nosotros no queremos hacerles daño a las compañías”.

El 28 de septiembre de 2023, el gobernador Gavin Newsom promulgó el Proyecto de Ley de la Asamblea AB 1228, que derogó la Ley de Recuperación de Estándares y Responsabilidad de Alimentos FAST o AB 257 y la reemplazó por un salario mínimo de $20 por hora, para trabajadores de comida rápida, entre otras disposiciones.

La ley se aplicará a los restaurantes que ofrecen servicio de mesa limitado o nulo y que cumplen con el umbral de 60 unidades, con exenciones para panaderías y empresas que operan en lugares no tradicionales como supermercados, aeropuertos, hoteles, parques temáticos y cafeterías corporativas.

Inicialmente, ofreció una exención para restaurantes como Panera que hornean su propio pan, pero el gobernador de California, Gavin Newsom, aclaró más tarde que la cadena debe ajustarse al nuevo salario mínimo después de encontrar oposición.

La ley culminó una década de trabajo del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU) y otros grupos laborales para brindar a los trabajadores de restaurantes en el estado mayores ingresos y mejores beneficios.

Una parte importante de los más de 500,000 empleados de servicio rápido de California son adultos -la mayoría latinos y afroamericanos- que son responsables de mantener a sus familias.

Angélica Hernández fue parte de una rueda de prensa virtual, junto a académicos, sindicalistas e investigadores, quienes revelaron los resultados de un nuevo informe del Instituto Roosevelt, en el que se da a conocer que los empleadores del sector de comida rápida pueden absorber los aumentos del salario mínimo sin aumentar los precios y sin tener que impactar el empleo de manera negativa.

“La industria de comida rápida de California es muy saludable, ha estado creciendo más rápido que en EEUU en su conjunto; eso significa que las ventas han aumentado y, por lo tanto, sus ganancias también han aumentado”, dijo Michael Reich, profesor y presidente del Centro de Dinámica de Salarios y Empleo en UC Berkeley. “Si vendes una hamburguesa de 5 dólares, tendrás que aumentar el precio 10 centavos.

os consumidores dirán: “Oh, 5.10 dólares en lugar de 5 dólares”, pero no van a cambiar su comportamiento. Y eso ha sido documentado por estudios que muestran que los consumidores de comida rápida no responden mucho cuando los precios suben”.

Tia Koonse, Gerente de Investigación Legal y Política del Centro Laboral de UCLA añadió que hay más de medio millón de trabajadores de comida rápida en el estado y que el 80 por ciento son personas de color.

“Estos empleos no se consideran buenos empleos, en parte debido a los bajos salarios ($25,500 al año, comparado con el promedio estatal para todos los trabajadores de $43,000). También son empleos que tienen tasas muy altas de robo de salarios y asaltos o violencia en el lugar de trabajo. Así que este salario mínimo es una parte de abordar la desigualdad sistémica, la creciente desigualdad de riqueza y aborda a la industria en su conjunto”.

Ganancias no compartidas
“En nuestro informe encontramos que, en la última década, los precios de la comida rápida tuvieron un aumento general del del 28.7% al 46.8%”, dijo Alí R. Bustamante, director adjunto de Poder de los Trabajadores y Seguridad Económica del Instituto Roosevelt.

Bustamante indicó que una de las razones por las que estos precios han aumentado más rápido en la industria de la comida rápida en comparación con otras industrias es el hecho de que los márgenes también han aumentado. Esto es la diferencia entre los precios y el precio operativo real de costos en el que incurren las empresas para tener rendimiento, y, como resultado, las empresas han tenido un mayor margen de ganancias, en comparación con el costo real de mantener su empresa.

“Cuando pensamos en las empresas que incurren en costos operativos más altos, ya han desarrollado este “colchón” y básicamente lo han desarrollado”, dijo el experto. “Los aumentos de precios en el pasado les permiten absorber costos operativos más altos sin necesidad de aumentar los precios ni afectar la mano de obra de manera negativa”.

Sobre la base de esta perspectiva, Alí R. Bustamante dijo que, si se estima el costo real de aumentar el salario mínimo, sería algo como $4,600 millones de dólares. Aun así, con el exceso de ganancias que las corporaciones obtienen, fácilmente podría pagar los aumentos salariales de $16.00 a $20.00 por hora.

Dicha cifra es notablemente menor que la cantidad que las principales empresas gastaron en recompra de acciones, lo que indica que la mayoría de los empleadores afectados podrían cubrir el gasto del aumento del salario mínimo simplemente disminuyendo su participación de recompras.

Además, esas 10 empresas, entre las que se encuentran Starbucks, McDonald’s, Chipotle, Subway, Burger King, Taco Bell, Wendy’s. Dunkin’ Donuts, Chick-fil-A, Domino’s o Pizza Hut, obtuvieron $20,900 millones de dólares en beneficios operativos totales en 2023, lo que sugiere un margen considerable en sus cuentas de resultados para cubrir los aumentos salariales.

Despido de trabajadores
Previo a la entrada en vigor de la ley, dueños de franquicias y defensores de las empresas coincidieron en señalar que el aumento salarial los obligaría a tomar decisiones difíciles sobre despidos, reducción de horas de los empleados, limitarían su crecimiento y pasarían los costos a los consumidores.

De hecho, los dueños de dos franquicias de Pizza Hut eliminaron 1,200 empleos a principios de este año, en los condados de Los Angeles, Orange y Riverside, cuando despidieron a todos sus conductores de reparto y los reemplazaron con las aplicaciones de terceros como DoorDash, GrubHub y UberEats para entregas de Pizza y Comidas.

A finales de febrero, la compañía Excalibur Pizza, propietaria de numerosas localidades de Round Pizza Table dio a conocer que, a partir del 19 de abril, 70 personas perderán su trabajo en las instalaciones de Lincoln, Loomis, Elk Grove, Citrus Heights, Sacramento, Carmichael, Galt y Woodland, en el norte de California.

Pero, a pesar de que han despedido personal, algunas cadenas como Domino’s o Pizza Hut muestran en sus negocios que están contratando personal.

Si bien McDonald’s, Jack in the Box y Shake Shack se encuentran entre las empresas que planean pasar una parte de los costos a los consumidores y que subirían los precios, otras como Chipotle implementaron ya un aumento de precios desde el 3% en el otoño de 2023 y espera realizar otro incremento en solo dos años por un 1.5% más para compensar el impacto de los salarios de los trabajadores. Este sería un quinto aumento de precios en aproximadamente dos años.

Lo mismo ha sucedido con la cadena de restaurantes Carl’s Junior.
“Hace dos semanas subimos los precios entre 10 y 20 centavos a toda la comida”, dijo una empleada del establecimiento en la ciudad de Montebello. Allí, una minihamburguesa Spicy Chicken que valía $1.99 ahora se vende por $3.99.

Esa misma hamburguesa cuesta 99 centavos en un Carl’s Junior del Este de Los Ángeles.
“Es un mismo dueño que tiene las dos franquicias”, dijo una trabajadora que pidió no ser identificada. “Él dueño pone los precios que quiere y cuando quiere”.

Frente a esta situación, la señora Martha González, , dijo que, si las cadenas de comida rápida siguen subiendo los precios, “ya nunca más compraré nada de hamburguesas; prefiero llevar comida sana a mi casa; yo me dedico a limpiar casas y no tengo suficiente dinero para gastar”, explica.

La misma actitud adoptó Marina García, residente de Monterey Park, después de haber comprado dos helados, uno para su nieto Rubén, de ocho años, en un establecimiento de McDonald’s.

“Nada de hamburguesas para el resto de la vida”, dijo. “Están demasiado caras, igual que los helados”.
Las cadenas Domino’s y Pizza Hut no respondieron a preguntas de La Opinión.