Un vuelo de United Airlines se vio forzado a desviarse a Salt Lake City la semana pasada después de que su parabrisas se agrietara, posiblemente debido al impacto con un globo meteorológico mientras volaba a 36.000 pies, según confirmaron funcionarios.
El incidente ocurrió el 16 de octubre cuando el vuelo 1093 de United Airlines se dirigía de Denver a Los Ángeles. Durante el trayecto, la aeronave impactó con un objeto no identificado que provocó el agrietamiento del parabrisas de la cabina.
“El jueves, el vuelo 1093 de United aterrizó de manera segura en Salt Lake City para abordar los daños en su parabrisas multicapa”, declaró la aerolínea en un comunicado a FOX Weather. “Organizamos otro avión para transportar a los pasajeros a Los Ángeles más tarde ese mismo día, y nuestro equipo de mantenimiento está trabajando para devolver la aeronave al servicio”.
Funcionarios de la aerolínea confirmaron que había 134 pasajeros y seis miembros de la tripulación a bordo del Boeing 737 MAX 8 cuando ocurrió el incidente.
“Cuando el piloto realizó su transmisión de emergencia inicial, nos informó que una ventana de la cabina se había hecho añicos, y esa fue la terminología exacta que utilizó”, relató la pasajera Heather Ramsey a FOX 11 en Los Ángeles.
Windborne Systems, una empresa con sede en California que diseña y construye globos meteorológicos inteligentes, confirmó que uno de sus globos pudo haber sido responsable del daño.
“El jueves 16 de octubre, escombros de objeto extraño (FOD) impactaron el parabrisas de UA1093, una aeronave 737 MAX, a aproximadamente 36.000 pies de altitud”, explicó la compañía en un comunicado. “WindBorne comenzó a investigar este incidente el domingo 19 de octubre, y creemos que el FOD probablemente fue un globo de Windborne”.
La empresa indicó que envió su investigación preliminar a la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) y la Administración Federal de Aviación (FAA) temprano el lunes por la mañana y está colaborando con ambas organizaciones para continuar con la investigación.
“Estamos agradecidos de que, hasta donde sabemos, no hubo heridos graves ni pérdida de presurización”, expresó la compañía.
WindBorne destacó que ha realizado miles de lanzamientos de globos y ha coordinado con la FAA “durante toda la historia de la compañía”, asegurando que sus sistemas están diseñados para ser seguros en caso de una colisión en pleno vuelo.
“Estamos trabajando estrechamente con la FAA en este asunto”, afirmó la empresa. “Implementamos inmediatamente cambios para minimizar el tiempo que los globos permanecen entre 30.000 y 40.000 pies. Estas modificaciones ya están activas con efecto inmediato. Además, estamos acelerando nuestros planes para utilizar datos de vuelo en vivo y evitar aviones de forma autónoma, incluso cuando estos vuelen a altitudes no estándar. También estamos trabajando activamente en nuevos diseños de hardware para reducir aún más la magnitud y concentración de la fuerza de impacto”.
Lando Norris perdió una oportunidad de victoria en el Gran Premio de Estados Unidos en Austin. El piloto de McLaren F1 perdió una posición clave frente a Charles Leclerc justo después del inicio, un momento que marcaría toda la carrera. Los datos muestran que, sin el Ferrari delante, Norris probablemente habría tenido opciones de pelear por la victoria con Max Verstappen.
El propio piloto de Red Bull Racing confirmó esta impresión tras la carrera: “Creo que habría sido una carrera muy ajustada. Cada vez que Lando tenía pista libre, estábamos prácticamente parejos, a veces él incluso un poco más rápido. Seguramente no habría sido la diferencia que se vio al final”.
Norris se quedó atrapado detrás de Leclerc, perdió contacto y ya no tuvo posibilidad estratégica de intentar un undercut o overcut. Solo al final de la carrera, cuando adelantó al Ferrari, pudo mostrar su verdadera velocidad, pero para entonces Verstappen ya estaba fuera de alcance.
Norris se centra en lo que podría haber pasado
Al preguntarle cómo habría sido la carrera sin la maniobra de salida de Leclerc, Norris responde primero con un chiste: “¿Quién sabe? Como dice el dicho: si mi madre tuviera huevos, ¡sería mi padre!” Pero detrás de la risa también hay frustración.
“Charles tenía ventaja por fuera en la curva uno. Después de lo de ayer no quería arriesgarme y volver a terminar en la grava. Así que me quedé por dentro y elegí el camino seguro”, explica Norris. Aunque eso le costó la oportunidad de victoria, él no lo confirma: “Ya me parecía bastante difícil mantenerme cerca de Charles. Su ritmo no era tan malo: hasta diez vueltas del final estaba solo seis segundos detrás de Max. No es que estuviéramos muy por delante”.
El jefe del equipo McLaren, Andrea Stella, lo ve de forma diferente. Para él estaba claro: sin la defensa de Leclerc, Norris habría tenido ritmo para atacar seriamente a Verstappen. “Hoy fue una carrera relativamente tranquila, porque vimos que el ritmo estaba ahí para ganar”, dice Stella. “Si Lando no hubiera tenido que pelear tanto tiempo con Charles, habría sido otra historia completamente distinta”.
Stella: Tenían ritmo, pero no oportunidad
El italiano enfatiza que, a pesar de la victoria perdida, la carrera en Austin es una buena señal para McLaren. “En términos de rendimiento estamos confirmados: el ritmo era suficiente para competir con Max. Solo que, con una estrategia de una sola parada, era difícil encontrar otra oportunidad en pista”, dice Stella.
Que McLaren no traiga mejoras para el resto de la temporada no es un problema para él: “No habrá actualizaciones el resto del año. Ahora solo tenemos que sacar el máximo del paquete. El objetivo es ejecutar perfectamente cada fin de semana”.
Un pequeño contratiempo, según Stella, fue perderse el sprint: “Que no corrimos el sábado nos retrasó un poco con la puesta a punto. Ahora sabemos que el coche tenía más potencial. Pero son detalles que podemos mejorar”.
Análisis de datos: Norris, en promedio 0,2 segundos más rápido que Red Bull
Los datos confirman la impresión de Stella. En los momentos en que Norris tenía pista libre, el McLaren fue de hecho el coche más rápido del campo. Si se divide su carrera en tramos sin tráfico, se obtiene un panorama claro: en las vueltas 23 a 31, 35 a 38, 46 a 48 y 52 a 56 —es decir, siempre que Norris no estaba detrás de Leclerc— su tiempo promedio por vuelta fue de 1:38.810 minutos.
En comparación, Verstappen en esos mismos tramos promedió 1:39.033 minutos, lo que supone una ventaja de 0,224 segundos por vuelta para McLaren, con neumáticos casi idénticos y aire libre.
Esto es una señal clara: McLaren tenía el ritmo de carrera más rápido. Sin embargo, Austin es una pista donde se necesita un delta de aproximadamente medio segundo por vuelta para adelantar. Incluso con un mejor inicio, atacar a Verstappen habría sido difícil, aunque estratégicamente se podría haber superado al Red Bull.
McLaren sigue siendo el coche más rápido en pista
Que Verstappen ganara al final de manera relativamente cómoda se debe a que Leclerc fue en las primeras vueltas un freno decisivo para Norris. El Ferrari arrancó con neumáticos más blandos y pudo ejercer presión inmediata. Tras algunas vueltas, los neumáticos se degradaron más, lo que frenó a Norris y permitió que Verstappen construyera una pequeña ventaja al frente.
“No fue fácil gestionar los neumáticos, pero pudimos mantener el ritmo”, dijo Verstappen tras la carrera. “Estoy increíblemente orgulloso del equipo. Este fin de semana ejecutamos todo a la perfección”.
El papel de Leclerc resultó involuntariamente útil. “No fue un solo factor decisivo”, analizó Stella. Pero la posición de Leclerc en pista dirigió la carrera hacia un escenario más favorable para Verstappen. Su victoria parecía más cómoda de lo que realmente fue. Los datos lo confirman.
Ya en Singapur, McLaren era el referente en ritmo de carrera. Allí, el MCL38 también fue alrededor de tres décimas por vuelta más rápido que cualquier otro coche con pista libre, pero no pudo convertirlo en victoria debido al tráfico. En Austin, este patrón se repitió.
Este martes se formó la tormenta tropical Melissa, la cual tiene vientos sostenidos rondan los 85 km/h con ráfagas más fuertes y la proyección enfoca su centro directamente hacia Haití.
Según el Centro Nacional de Huracanes de Estados Unidos (CNH) hay una alerta de huracán vigente para la frontera con República Dominicana hasta Puerto Príncipe, lo que significa que es posible que se produzcan condiciones de huracán dentro del área de vigilancia.
“Melissa traerá fuertes lluvias a Haití y República Dominicana, con totales de 5 a 10 pulgadas esperados hasta el viernes. Es posible que haya más lluvias fuertes después del viernes, pero la incertidumbre respecto a la trayectoria y velocidad de avance de Melissa reduce la confianza en las cantidades exactas”, destaca el informe.
También se espera que las marejadas generadas por Melissa se extiendan a La Española (República Dominicana y Haití), Jamaica y el este de Cuba durante los próximos dos días.
Te puede interesar
Ubicación
A las 11:00 de la mañana de este martes, la tormenta se ubica a 480 kilómetros al sur de Puerto Príncipe, Haití.
“Se ha emitido una alerta de huracán para la península sur de Haití desde la frontera con República Dominicana hasta Puerto Príncipe“, indica.
Melissa se mueve hacia el oeste a cerca de 22 km/h y se espera un giro gradual hacia el noroeste.
¿Cuándo?
Según el pronóstico, se espera que Melissa se acerque a la parte suroeste de Haití y Jamaica a finales de esta semana, aunque se producirán lluvias desde este mismo martes.
Se prevé un fortalecimiento durante los próximos días de esta tormenta tropical y la imagen de su ruta indica la posibilidad de que el fenómeno se convierta en un huracán antes de entrar a Haití.
Jamaica
Sobre Aruba, Puerto Rico y Jamaica se esperan precipitaciones de 1 a 3 pulgadas hasta el viernes. Se prevén inundaciones repentinas y urbanas en todo Puerto Rico al menos hasta el viernes.
Licenciado en Comunicación Social mención Periodismo con un Máster en Gestión de la Comunicación Empresarial y más de 12 años en medios de comunicación.
La leyenda del golf Jack Nicklaus recibió 50 millones de dólares el lunes en su demanda por difamación contra su exempresa, Nicklaus Companies, tras acusar a la compañía y dos ejecutivos de difundir rumores falsos sobre que consideraba una oferta de 750 millones de dólares para unirse a LIV Golf.
Un jurado del condado de Palm Beach, Florida, determinó que la reputación de Nicklaus fue dañada y que el golfista de 85 años fue expuesto al “ridículo, odio, desconfianza o desprecio” por las acusaciones, que incluían afirmaciones de que el campeón de 18 majors tenía demencia y no estaba mentalmente capacitado para manejar sus asuntos, según el Palm Beach Post.
El banquero multimillonario Howard Milstein, presidente ejecutivo de Nicklaus Companies, y el ejecutivo Andrew O’Brien fueron nombrados individualmente en la demanda, pero el jurado falló a su favor, lo que significa que no tendrán que pagar daños adicionales.
Nicklaus abrazó a familiares y amigos después de conocerse el veredicto, informó el Palm Beach Post, aunque dirigió las preguntas a su abogado.
“Siempre es difícil en un caso de difamación probar daños a la reputación, porque en particular para un tipo como Jack, siempre ha sido tan buena”, dijo el abogado de Nicklaus, Eugene Stearns, a ESPN. “Pero creo que lo importante fue la disputa que surgió hace 3 años y medio cuando la compañía le dijo al mundo que Jack estaba vendiendo al PGA Tour por el golf saudí, cuando no era cierto. Así que estamos felices de que Jack haya sido reivindicado”.
Las acusaciones se hicieron por primera vez en una demanda que la empresa presentó contra Nicklaus en Nueva York, que se difundió en los medios.
“Estas son las personas que plantaron una historia”, dijo Stearns a los miembros del jurado durante los argumentos finales, según el Palm Beach Post. “La historia es una mentira… Lo que querían crear en la mente del público es que Jack Nicklaus es un viejo que se vendió a los saudíes”.
Los abogados de los acusados dijeron que los ejecutivos nunca quisieron difamar a Nicklaus.
La empresa de Nicklaus, Golden Bear International, se integró en la nueva Nicklaus Companies en una transacción de 145 millones de dólares en 2007.
Cuando Nicklaus se retiró de su cargo ejecutivo en 2017, activó una cláusula de no competencia de cinco años que estipulaba que no podía respaldar productos fuera de su exempresa ni diseñar campos de golf, según el Palm Beach Post.
Nicklaus buscó arbitraje en 2022 para confirmar que podía usar su nombre, imagen y semejanza nuevamente, y luego fue demandado por Nicklaus Companies por presuntamente violar acuerdos. La demanda de la empresa incluía las acusaciones sobre LIV Golf.
Un accidente de tránsito ocurrió este martes en el sector Pueblo Nuevo de Bonao, en el kilómetro 79 de la autopista Duarte, dejando varias personas heridas y causando daños materiales significativos.
En el incidente colisionaron un automóvil y una grúa de la empresa Morelos Grúas. Según informes preliminares, el impacto se produjo en el lado del conductor del vehículo, dejando al menos a una persona tendida en el suelo a la espera de asistencia del Sistema 9-1-1.
Testigos presenciales relataron que algunas víctimas permanecían sentadas recibiendo ayuda de vecinos mientras aguardaban la llegada de las unidades de emergencia.
El accidente también afectó a un negocio que se encontraba en proceso de remodelación, ubicado frente a la vivienda de Gabino, en la carretera que conecta Bonao con La Vega. «Agradecemos a Dios que no hubo víctimas fatales, aunque el impacto fue considerable», expresaron afectados.
Las autoridades de la Dirección General de Seguridad de Tránsito y Transporte Terrestre (DIGESETT) acudieron al lugar para controlar el tráfico y elaborar el informe correspondiente, mientras residentes de la zona exhortaban a los conductores a extremar las precauciones al transitar por esta vía.
El cantante y compositor Bonny Cepeda se enfrenta a la justicia dominicana en la primera audiencia de Juicio de Fondo, acusado de violar los derechos de autor sobre la canción “Pena por ti”. Se le acusa de atribuirse la autoría de la composición, haber mutilado y puesto a disposición del público, sin la debida licencia, la obra original del también cantante y compositor dominicano Luis Segura, considerado como El Papá de la Bachata, quien ha demandado ante los tribunales dominicanos a Cepeda por alterar el título de la obra con fines comerciales.
La sesión de este martes 21 de octubre de 2025 se celebra en la Quinta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional de la República Dominicana. Los jueces conocerán el fondo de la acusación que pesa sobre Cepeda desde el 22 de noviembre de 2024, mediante la cual se le señala como responsable de violación del Derecho de Autor.
Fernando Antonio Cruz Paz (Bonny Cepeda), con el título de “Penas”, se ha atribuido ilegalmente los derechos autorales de lírica, melodía y composición de “Pena por ti”; transfirió Derechos de Editora y Distribución a terceros, usufructuando ilegalmente los beneficios económicos que ha generado la composición durante más de cuarenta años.
La demanda también establece que Luis Gonzaga Segura nunca autorizó a Paz (Bonny Cepeda), ni a nadie que trabaje con él, para él, en su nombre o bajo su dirección a mutilar la composición “Pena por ti” de ninguna manera. Por tanto, Cruz Paz (Bonny Cepeda) ha actuado en franca violación a lo estipulado en la Ley 65-00 sobre Derecho de Autor.
Luis Segura está siendo representado por los abogados Manuel Fermín Cabral, Graciano Gaillard, Nathanael Concepción y Julián R. Gómez Mencías. Segura, de 86 años de edad y más de 60 de ellos dedicados a la composición e interpretación, sostiene que escribió y musicalizó “Pena por ti” en 1981, a la cual llama “Su segunda madre”. Lamentó ser víctima y enterarse de esta situación en el ocaso de su carrera, habiéndose visto impedido por más de cuatro décadas de beneficiarse de la más popular de sus composiciones, debido a que Bonny Cepeda ha explotado comercialmente ese tema en Centroamérica, Suramérica y a través de distintas empresas internacionales dedicadas a la comercialización de la música.
“Pena por ti” es la pieza musical más emblemática del cantautor dominicano, al grado de que fue el tema presentado ante la UNESCO cuando este órgano de Naciones Unidas en 2019 declaró la Bachata como Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad, exponiendo esta canción como el más auténtico símbolo de este género musical dominicano; e igualmente seleccionada para el baile de bachata que implantó el Récord Guinness de mayor cantidad de personas bailando este ritmo al mismo tiempo de manera sincronizada.
Sin embargo, debido a la acción fraudulenta de Cepeda, esta obra ha perdido la nacionalidad dominicana en países sudamericanos como Venezuela, Colombia y Ecuador. En este último se ha vendido como original de ese país ante la gran popularidad adquirida en voz del intérprete Norberto Enrique Vargas Marmol, alias Aladino “el mago de la Rockola”, quien la convirtió en uno de los temas más acogidos y reconocidos de esa nación. Otros artistas, entre ellos Iván Cruz en Perú, se han beneficiado sin la debida autorización de la obra de Luis Segura, desposeyendo al autor no solo de sus derechos económicos, sino de la paternidad de su obra.
La icónica bachata está contenida en el álbum de Luis Segura que lleva el mismo nombre del tema en cuestión (“Pena por ti”) publicado en 1982, a partir de cuando se hizo popular en la voz de su autor, convirtiéndose con el transcurrir de los años en un himno del género Bachata y en una pieza importante de la identidad musical dominicana.
Luis Segura, para los premios Latin Grammy 2021, se convirtió en el artista de mayor edad en ese momento en ser nominado, por el álbum musical “El Papá De La Bachata, Su Legado”, en donde 40 artistas de diferentes géneros, generaciones y nacionalidades tributaron su trayectoria al interpretar junto a él composiciones de su autoría.
En 2023 fue galardonado con el premio más importante del arte dominicano, “El Gran Soberano”, ocasión en que también ganó otros dos premios soberanos por una de sus canciones. Presentó ese mismo año su concierto “Fin de la Historia”, como colofón de su exitosa carrera, espectáculo también nominado a los Premios Soberanos 2024.
Su gran legado es reconocido por el público, consagrado por sus colegas y ratificado por el Senado de la República Dominicana, quienes por su creación, constancia, trayectoria y grandes aportes en favor del arte y la cultura nacional, en 2020 lo declararon como “El Papá de la Bachata”.
Elegir con qué endulzar no es trivial, desde una mirada clínica no existe un endulzante perfecto y la opción más saludable suele ser reducir el dulzor global de la dieta, en 2023 la OMS desaconsejó usar edulcorantes para controlar el peso a largo plazo y advirtió señales de riesgo cardiometabólico cuando se usan de forma crónica, el enfoque más sólido prioriza bebidas y alimentos sin azúcar añadida y reserva los endulzantes como apoyo puntual, dentro de límites seguros algunos pueden servir, pero nunca deberían ser la base de la alimentación, en la práctica el objetivo es entrenar el paladar para necesitar menos dulce y privilegiar sabor real.
¿Cuál es el endulzante más saludable según la ciencia?
No hay un “mejor” universal, lo responsable es entender que todos los endulzantes, naturales o artificiales, tienen pros y contras, las agencias reguladoras avalan su seguridad dentro de la ingesta diaria admisible, que es un margen de protección, no un objetivo de consumo, al mismo tiempo, la OMS ha comunicado que no se debe depender de los edulcorantes para bajar de peso y que conviene reducir la preferencia por el sabor dulce en la rutina diaria, frente a este escenario, la recomendación clínica es pragmática, si se usan, deben ser un gusto ocasional y en la menor dosis eficaz.
La evidencia reciente muestra que los endulzantes no elevan la glucosa como el azúcar, pero su uso sostenido puede asociarse a cambios en la regulación de la glucosa y a otros efectos metabólicos en ciertos perfiles, por eso el matiz importa, una persona puede beneficiarse al reemplazar azúcar en un café con un toque de stevia pura o monk fruit, en cambio, otra puede notar más hambre o más antojos con bebidas dietéticas, el contexto dietario, la microbiota y los hábitos previos influyen en la respuesta, el criterio clínico es claro, mejor usar el mínimo posible, observar cómo responde el cuerpo y priorizar alimentos sin dulzor añadido.
Desde la salud pública, menos dulzor es la estrategia de mayor impacto, sin embargo, para momentos puntuales, los extractos de stevia o fruta del monje, y el eritritol en pequeñas porciones, pueden servir de puente, siempre con cautela, el uso diario sin revisar hábitos de base no soluciona el problema, el enfoque que más rinde combina comida real, proteína, fibra, y bebidas sin azúcar con un consumo esporádico de endulzantes, no al revés.
Stevia y monk fruit, naturales y sin calorías, pero no inocuos
La stevia y el monk fruit no elevan la glucosa y pueden ser un apoyo en momentos concretos, sobre todo si se eligen extractos puros estandarizados, el problema aparece cuando se compran versiones mezcladas con dextrosa o maltodextrina, que sí aportan carbohidratos y anulan parte de la ventaja metabólica, además, algunos estudios han señalado posibles efectos sobre el microbioma y variaciones en la tolerancia a la glucosa en ciertos individuos, también pueden dejar un sabor residual que no todos aceptan, por eso se sugiere el uso mínimo eficaz, en gotas, y siempre revisar etiquetas, el objetivo no es reemplazar el azúcar por stevia en todo, sino acostumbrar el paladar a menos dulce.
Eritritol, ventajas y límites para el sistema digestivo
El eritritol no eleva la glucosa ni favorece la caries, aporta dulzor con muy pocas calorías y tiene buen perfil de seguridad, aun así, en exceso puede causar molestias gastrointestinales como gases o distensión, la tolerancia varía porque su absorción intestinal es parcial y el resto puede fermentar, en personas con intestino sensible conviene empezar con porciones pequeñas y evaluar la respuesta, la recomendación es simple, poco es mejor, pequeñas cantidades en recetas puntuales y nunca como excusa para mantener antojos diarios, si el dulzor se busca a toda hora, el problema no es el endulzante, es la dependencia del sabor dulce, y eso se trabaja bajando la dosis cada semana y priorizando bebidas sin azúcar.
Aspartamo y sucralosa, por qué se aconseja moderarlos
El aspartamo ha sido clasificado como posible cancerígeno por organismos internacionales y la sucralosa se ha asociado a mayor apetito inmediato y a mayor riesgo metabólico en estudios observacionales, aunque ambos están aprobados dentro de límites, el uso crónico no es la estrategia más sana, mejor un consumo esporádico, observar señales del cuerpo y volver al plan de menos dulzor.
Lo que propone la OMS: menos dulzor en la dieta diaria
El mensaje de 2023 es claro, no confiar en edulcorantes para perder peso a largo plazo y favorecer una reducción del dulzor total, la ingesta diaria admisible es un margen de seguridad, no una meta diaria, además, el gusto por lo dulce se entrena, se puede bajar de forma progresiva y sostenida, el enfoque es paladar educado, menos antojos, menos bebidas dulces, más agua, café o té sin azúcar, y un uso ocasional de endulzantes cuando haga falta.
Foto Freepik
La opción más saludable en la práctica: menos dulzor y sabor real
La alternativa más saludable para sustituir el azúcar no es cambiar de edulcorante, es bajar el umbral de dulzor y elegir bebidas y alimentos sin azúcar añadida, en consulta, lo que mejor funciona es construir un entorno que no empuje al dulce, en la mañana, agua con gas fría, café o té sin azúcar, y si se quiere un toque de aroma, infusiones con rodajas de lima o pepino, cáscara de cítricos, canela o vainilla, ese gesto simple reduce calorías líquidas y ayuda a que la lengua aprecie el sabor real del alimento.
En las comidas, el dulzor natural de la fruta entera, con su fibra, mejora la saciedad y baja la urgencia por postres, un yogur natural con canela, un toque de vainilla o trocitos de fruta madura cambia el perfil sensorial sin caer en azúcares libres, si en alguna receta casera hace falta dulzor, el puré de plátano o de manzana aporta textura y aroma, y permite reducir la cantidad total de endulzante, si aun así se necesita, usar stevia o monk fruit puros en microdosis, evitando mezclas con dextrosa o maltodextrina, el mensaje central se mantiene, primero sabor real, después un apoyo mínimo y puntual.
Bebidas sin azúcar que sí sacian: agua con gas, café y té
Cambiar bebidas azucaradas o dietéticas por agua con gas, infusiones, café o té sin azúcar reduce antojos y calorías, las infusiones con cítricos o pepino suman aroma sin calorías y mejoran la experiencia, estas opciones no alteran la glucosa y apoyan la hidratación sostenida.
Endulzar con comida real: fruta, canela y vainilla
Pequeñas porciones de fruta entera, canela o vainilla entregan dulzor percibido con fibra o aroma, y ayudan a reducir la dependencia del azúcar, en la cocina diaria, un puré de plátano o de manzana puede reemplazar azúcar libre en tortitas, panes rápidos o avenas, mejora textura y mantiene el sabor redondo sin disparar el dulzor.
Si se necesita un edulcorante, qué elegir y cuánto usar
Para momentos concretos, conviene priorizar extractos puros de stevia o monk fruit, sin cargas calóricas, en la menor cantidad posible, evitar mezclas con dextrosa o maltodextrina porque suben el impacto metabólico, y recordar que es mejor como apoyo ocasional que como hábito diario.
Cómo leer etiquetas y evitar trampas comunes
Al leer etiquetas, conviene identificar dextrosa, maltodextrina u otras mezclas de edulcorantes que reducen la ventaja metabólica, “sin azúcar” no siempre significa sin impacto en antojos ni en conducta alimentaria, mejor elegir listas de ingredientes cortas y productos sencillos que faciliten un consumo consciente.
Guía rápida por objetivos de salud
Para diabetes o riesgo cardiometabólico, el foco es menos dulzor diario, bebidas sin azúcar y sabores naturales, si se necesita apoyo, microdosis de stevia o monk fruit puros, algunas personas pueden presentar cambios en la tolerancia a la glucosa con ciertos edulcorantes, por eso conviene medir respuesta personal, revisar glucosa capilar cuando corresponda y ajustar, la prioridad sigue siendo el conjunto de la dieta, proteína de calidad, fibra y saciedad real.
Para pérdida de peso, lo que más rinde es bajar antojos y calorías líquidas, en algunas personas la sucralosa y las bebidas dietéticas aumentan el apetito inmediato, por eso es preferible priorizar comidas con proteína y fibra, y bebidas sin dulzor para cortar la señal de recompensa, los edulcorantes pueden usarse de forma esporádica, pero no para sostener el gusto por lo dulce a diario, el objetivo es un paladar que pide menos.
Para intestino sensible, los polioles como el eritritol suelen tolerarse mejor que otros, aunque en exceso causan gases o distensión, empezar con cantidades pequeñas y observar síntomas ayuda a encontrar el punto justo, la literatura también vincula algunos edulcorantes con cambios en la microbiota, por lo que la prudencia es clave, si aparecen molestias, reducir, rotar o suspender, y volver a sabores básicos.
Para entrenar el paladar, un plan sencillo de 7 días funciona bien, cada jornada sustituir una bebida dulce por agua con gas o una infusión con cítricos, usar canela o vainilla en el café, la avena o el yogur en lugar de azúcar, medir media porción menos del edulcorante habitual si todavía se usa, y registrar antojos para ajustar, en una semana el umbral de dulzor empieza a bajar, y con él, la necesidad de endulzar todo.
Los aliados de Ucrania intentan reforzar la posición de Kiev ante las posibles nuevas conversaciones entre el norteamericano Donald Trump y el dictador ruso, Vladímir Putin, en las que se teme que ambos líderes puedan forzar un mal acuerdo de alto el fuego que … debilitaría a toda Europa. Un grupo de países comunitarios, junto con el Reino Unido y Noruega, ha suscrito una carta en la que no rechazan el principio de que la actual línea del frente sirva para pactar un cese de las hostilidades, como parece intuirse de los planteamientos norteamericanos, pero insisten en que «las fronteras internacionales no deben modificarse por la fuerza».
La carta ha sido firmada por los presidentes de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, del Consejo, António Costa, y los gobiernos de Alemania, Francia, Italia, Polonia, Finlandia y Dinamarca, además de Noruega y el Reino Unido. Varias horas después se ha sumado el Gobierno español, que no había estado implicado en la redacción del documento, a pesar de que la víspera había habido un Consejo de Ministros de Exteriores en Luxemburgo, en el que se gestó la iniciativa.
La nueva carta por parte europea parece responder al hecho de que Trump volviera a cambiar su postura sobre la guerra, afirmando que estaría abierto a congelar el conflicto en sus líneas de batalla actuales, a pesar de que hace un mes había dicho que Ucrania podría recuperar todo su territorio. Para los europeos sería «catastrófico» que pudiera obligar a Zelenski a entregar a Rusia el terreno que ahora mantiene ocupado. «Las tácticas dilatorias de Rusia han demostrado una y otra vez que Ucrania es la única parte seria en cuanto a la voluntad de paz», se dice en esta declaración, en la que recuerdan que «Ucrania debe estar en la posición más sólida posible, antes, durante y después de cualquier alto el fuego».
A falta de un acuerdo claro en el seno de la UE, los firmantes explican que «estamos desarrollando medidas para utilizar todo el valor de los activos soberanos inmovilizados de Rusia para que Ucrania disponga de los recursos que necesita», lo que significa que pretenden contar con el dinero necesario para comprar a Trump los misiles de crucero Tomahawk para entregarlos, a su vez, a Ucrania.
El Gobierno español, que se ha quedado nuevamente desconectado de la corriente diplomática de los demás socios, ha difundido una declaración genérica en la que reafirma que «España reafirma su compromiso con una paz justa y duradera, basada en el respeto a la soberanía e integridad territorial de Ucrania, y en la defensa del orden internacional basado en reglas».
En el Consejo Europeo del jueves está previsto que este tema se vuelva a discutir de forma más amplia, incluyendo una reunión del «grupo de voluntarios» que agrupa a los países más activos en el apoyo a Ucrania.
Una nueva encuesta de AP-NORC revela que la mayoría de los estadounidenses están profundamente preocupados por el aumento del costo de la atención médica, mientras persisten las tensiones políticas sobre el futuro del sistema de salud y la gestión del presidente Donald Trump.
El estudio muestra que seis de cada diez adultos en Estados Unidos están “muy” o “extremadamente” preocupados por el incremento de los gastos médicos en el próximo año. Esta inquietud afecta a personas de todas las edades y niveles socioeconómicos, tanto con seguro como sin él.
Además, cuatro de cada diez temen no poder pagar la atención o los medicamentos que necesitan, o incluso perder su cobertura médica. Los beneficiarios de Medicare y de otros programas enfrentan incertidumbre ante posibles alzas de primas y ajustes federales que podrían dejar a millones sin seguro.
“Incluso antes de estos recortes ya me costaba obtener la atención que necesitaba. Tener menos de lo que tengo me da miedo”, dijo Latoya Wilson, consultora de enfermería en Luisiana, quien depende del plan del mercado de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA).
El tema de la atención médica sigue siendo una prioridad nacional: ocho de cada diez estadounidenses lo consideran un asunto “muy importante”, tanto demócratas como republicanos, situándolo junto a la economía como una de las principales preocupaciones del país.
Sin embargo, la encuesta revela una fuerte división ideológica. Ocho de cada diez demócratas creen que el gobierno federal debe garantizar cobertura médica a todos los ciudadanos, mientras solo un tercio de los republicanos comparte esa visión.
La mayoría de los encuestados desaprueba el manejo de Trump en materia de salud: apenas tres de cada diez adultos respaldan su gestión, una cifra que se mantiene sin cambios desde septiembre. Entre los independientes, la desaprobación alcanza el 80%.
Al mismo tiempo, cuatro de cada diez estadounidenses confían más en los demócratas para manejar el sistema de salud, frente a una cuarta parte que prefiere a los republicanos. Otro 25% dice no confiar en ninguno de los dos partidos.
“Mi fe en que se logre algo es muy baja en este momento”, expresó Caleb Richter, asistente de enfermería en Wisconsin. “Parece que no les importa realmente”.
La atención médica sigue siendo uno de los principales retos políticos para Washington, mientras millones de ciudadanos esperan claridad sobre sus costos y coberturas para el próximo año.
