Santo Domingo. En un vibrante evento realizado en el Pabellón de Voleibol del Centro Olímpico Juan Pablo Duarte, David Collado, ministro de Turismo y destacado miembro del Partido Revolucionario Moderno (PRM), manifestó su firme apoyo a Guillermo Moreno en su carrera hacia el Senado por el Distrito Nacional.
Según palabras de Collado: “Si en tan solo 45 días de campaña en 2016 logramos rescatar la alcaldía del Distrito Nacional, estoy seguro de que ahora la victoria de Guillermo este 19 de mayo está asegurada”.
El evento contó con la presencia de influyentes líderes del PRM, como José Ignacio Paliza, Milagros Ortiz Bosch, Alberto Atallah y Andrés Lugo, entre otros invitados especiales. En un momento destacado, Collado expresó su respaldo levantando la mano de Moreno, simbolizando su apoyo total.
Durante su discurso, Moreno destacó el gobierno de transparencia liderado por el presidente Luis Abinader, resaltando que “este ha sido un gobierno honesto, lo cual ha generado molestias entre nuestros críticos, quienes en sus gestiones cometieron actos de corrupción significativos”.
Moreno también enfatizó la importancia del fortalecimiento democrático impulsada por Luís Abinader indicando que “los gobiernos anteriores secuestraron gran parte de nuestras instituciones democráticas, y es por todo eso que se ha producido un despertar en los dominicanos y un rechazo a esos gobiernos de los 16 años anteriores a 2020 y les puedo asegur que esos partidos nunca más volverán a gobernar ”.
El respaldo de Collado refuerza significativamente la posición de Moreno en la carrera electoral para el Senado en el Distrito Nacional, marcando un momento crucial para el PRM en estas elecciones.
Freddy Flores fue acusado de intento de homicidio y otros cargos como sospechoso de balear a un niño de 2 años en El Bronx (NYC) a plena luz del día.
Según la fiscal de distrito de El Bronx, Darcel Clark, el acusado de 20 años supuestamente estaba disparando su arma a otro objetivo, pero en lugar de eso alcanzó al bebé que estaba de compras con su madre en Fordham Road en marzo de 2024.
“Fordham Road es posiblemente el distrito comercial más concurrido de El Bronx”, dijo la fiscal Clark, citada por Pix11 News. “El acusado presuntamente disparó un arma entre compradores y peatones el sábado por la tarde antes de Semana Santa mostrando una total falta de preocupación por la vida de los demás. Una bala alcanzó a un niño el día antes de cumplir tres años. Afortunadamente, sobrevivió a este traumático incidente”.
Flores presuntamente disparó cinco tiros en medio de la calle mientras estaba llena de peatones y tráfico. Una de las balas alcanzó al niño en la parte baja de la espalda. Fue llevado al Jacobi Medical Center donde salvaron su vida.
Flores enfrenta varios cargos, incluyendo intento de homicidio, intento de agresión, asalto, posesión y uso criminal de un arma de fuego y peligro imprudente. Debe regresar a la corte en julio de 2024.
Todos los cargos son meras acusaciones y se presume que las personas procesadas son inocentes hasta que se pruebe su culpabilidad en un tribunal.
La violencia armada “al azar” es constante en Nueva York, mayormente en calles, parques, buses y el Metro de Nueva York.
Esta semana dos pandilleros de Hoolie Gang fueron hallados culpables en la muerte de un bebé de 22 meses alcanzado por una bala perdida durante una comida al aire libre en Brooklyn (NYC) en el verano de 2020.
La Corte Suprema acordó escuchar una impugnación presentada por el gobierno de Biden contra la prohibición casi total de los abortos en Idaho, que según la Administración, entra en conflicto con un estatuto federal que permite algunas excepciones.
La ley federal de décadas de antigüedad llamada Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia, conocida por médicos y responsables de políticas de salud como EMTALA, se ha convertido ahora en la batalla más reciente en el debate sobre el derecho al aborto.
La decisión de los jueces de la Corte Suprema de dictaminar sobre el caso evita que el proceso judicial continúe en el tribunal de apelaciones, para resolver de manera expedita la demanda.
La ley impone sanciones a los médicos que practican abortos prohibidos, a menos que “el médico determine de buena fe y basándose en los hechos conocidos por el médico en ese momento, que el aborto era necesario para evitar la muerte de la mujer embarazada”.
Los médicos que violen la ley de Idaho podrían enfrentar sanciones penales y arriesgarse a la suspensión de sus licencias.
Atención del aborto bajo EMTALA
El tribunal está preparado para determinar si las estrechas excepciones para la atención del aborto en virtud de la prohibición casi total del aborto en Idaho, que conlleva fuertes sanciones penales y civiles para los proveedores de servicios médicos, entran en conflicto con los requisitos más amplios exigidos para los proveedores de servicios médicos en virtud de la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia. Ley (EMTALA).
EMTALA exige que los hospitales brinden atención estabilizadora a los pacientes de la sala de emergencias independientemente de su capacidad de pago. Fue promulgada para garantizar que los pobres y los que no tienen seguro reciban atención médica de emergencia en hospitales que reciben reembolso de Medicare.
Desde que la Corte Suprema derogó Roe vs Wade, varios estados han endurecido reglas sobre el aborto.Crédito: Jose Luis Magana | AP
Por lo tanto, cuando un aborto es necesario para estabilizar la salud de una mujer embarazada que experimenta una condición médica de emergencia, un médico debe realizar un aborto bajo EMTALA con el consentimiento expreso de la paciente.
El conflicto irreconciliable con la ley que prohíbe el aborto en Idaho, presenta una opción insostenible para los profesionales médicos: violar la ley de Idaho bajo riesgo de proceso penal y pérdida de su licencia profesional o violar EMTALA y enfrentar sanciones federales y civiles.
Es por ello que el Departamento de Justicia presentó originalmente este caso contra el estado de Idaho.
La ley de Idaho hizo una excepción para los abortos “necesarios para prevenir la muerte de la mujer embarazada”, pero no para abordar amenazas a la salud de la mujer.
El Departamento de Justicia impugnó la ley bajo un estatuto federal, la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTALA), que requiere que los hospitales que reciben fondos de Medicare y tienen salas de emergencia brinden el tratamiento necesario para estabilizar a los pacientes.
Esa ley federal entraba en conflicto con la prohibición del aborto de Idaho y la desplazaba, según la demanda, porque la prohibición estatal prohibía a los médicos realizar abortos cuando era necesario para estabilizar a las pacientes.
“Incluso en situaciones extremas que podrían calificar para la defensa afirmativa limitada ‘necesaria para prevenir la muerte de la mujer embarazada’ de la ley de Idaho”, decía la demanda, “algunos proveedores podrían negar la atención basándose en un temor bien fundado a un proceso penal”.
Personal médico que practique abortos en Arizona podría ir a prisión.Crédito: Matt York | AP
Idaho contra Estados Unidos
La legislatura estatal de Idaho, que aprobó la prohibición casi total del aborto, preguntó formalmente al tribunal si podía convertirse en parte oficial en el caso debido a su “amplia experiencia” con la Sección 18-622, que define qué es un aborto criminal en Idaho.
Alliance Defending Freedom (ADF), una organización legal de extrema derecha, representa al estado de Idaho y su legislatura en el caso Idaho vs Estados Unidos.
En el caso Idaho vs Estados Unidos, la Corte Suprema se enfrenta a cuestiones legales derivadas del caos generalizado y la confusión que frecuentemente padecen los médicos en relación con el cuidado de salud de mujeres embarazadas.
Además, tendrá que tener en cuenta la promesa que hizo en Dobbs de dejar el acceso al aborto a los estados, porque el resultado de Idaho vs Estados Unidos también se extenderá a otros estados que se enfrentan a “preguntas casi idénticas”, incluido Texas, que está inmerso en su propia lucha con el gobierno federal sobre si las prohibiciones estatales del aborto o las protecciones federales para la atención de emergencia tienen prioridad.
Con información del Center for American Progress que ha dedicado una serie de artículos y análisis al caso Idaho vs. Estados Unidos y a los riesgos de criminalizar el cuidado de salud de embarazadas
Las demandas ante tribunales a profesionales y centros de salud por severos resultados negativos en pacientes asistidos preocupan y mueven a protestas, pero en verdad no constituyen epidemia ni niegan que la sociedad dominicana tiene motivos para estar satisfecha con el trato que en la inmensa mayoría de los casos se recibe en consultas y hospitalizaciones aunque los costos han subido extraordinariamente, sobre todo los de los patentizados y estudios especializados que parecen indicados solo para ricos. Aunque parezcan en racha en este momento (apreciación que luce exagerada), el asunto no está para pretender que sistemáticamente la Justicia pase a ignorar los casos que reciba de ciudadanos que invoquen motivos para suponer por evidencias atendibles que merecen resarcimientos por la gravedad de las consecuencias de haber estado bajo tratamientos médicos o en algún quirófano.
Cabría, quizás, que en respetuosa atención a la protesta médica el Consejo del Poder Judicial estudiara las sentencias que han intranquilizado actuando en su calidad de órgano establecido para garantizar eficacia en las funciones de jueces y tribunales y atender los reclamos que la comunidad formule; además de que el cauce de los procesos siempre hace posible recurrir contra todo fallo de cortes hacia más de una nueva instancia cuando alguna persona aspire a que sea revocada, modificada o enmendada una sentencia anterior. Los medios institucionales para lograrlo están ahí.
República Dominicana.–Las autoridades de la cárcel preventiva de Higüey, provincia La Altagracia, aclararon que no se trató de un motín, sino de un traslado de reclusos.(Seguir leyendo…)
Elías Piña, RD.- El Cuerpo Especializado de Seguridad Fronteriza Terrestre (CESFronT) tras una operación conjunta con el Ministerio Público, detuvo 72 haitianos con estatus migratorio irregular, quienes al momento de la acción militar se encontraban en el Hotel Eureka, ubicado en la calle Francisco del Rosario Sánchez, esquina Ramón Matías Mella, en la provincia de Elías Piña.
En el operativo que inició desde la noche del pasado jueves, se determinó que el hotel estaba siendo utilizado como escondite por contrabandistas de nacionales haitianos indocumentados.
El CESFronT, se mantiene con intensas labores de patrullaje e inteligencia, en estricto cumplimiento de los lineamientos trazados por el ministro de Defensa, el teniente general Carlos Luciano Díaz Morfa ERD, con el objetivo de erradicar las actividades ilícitas en toda la franja fronteriza para beneficio del pueblo dominicano.
Este operativo es otra acción importante en la lucha contra el tráfico ilegal de personas en la zona fronteriza.
Santo Domingo.- Mediante el decreto No. 219-24, el presidente Luis Abinader declaró este sábado 20 de abril, día de duelo oficial por el fallecimiento de Francisco José (Franklin) Almeyda Rancier.
En el artículo 2, el decreto indica que en el día señalado, la Bandera Nacional deberá ondear a media asta en los recintos militares y edificios públicos de todo el país.El doctor Franklin Almeyda Rancier, exministro de Interior y Policía y actual dirigente de la Fuerza del Pueblo, falleció la madrugada de este viernes, cuya causa aún no se ha dado a conocer.
La información fue ofrecida por la dirigente política del partido Fuerza del Pueblo, Adonaida Medina, en su cuenta de Twiter. ‘Ha partido Franklin Almaida Almeyda’, escribió.
El cuerpo sin vida del Dr. Franklin Almeyda Rancier será expuesto a partir de las 8:30 de la mañana de este sábado en la Funeraria Blandino de la avenida Abraham Lincoln, capillas B y C, 2do piso, hasta las 10:00 p.m.
Mientras que el domingo se realizará una misa de cuerpo presente en la misma funeraria, que iniciará a las 8:30 a.m.
Posteriormente, 9:30 de la mañana del mismo día, los restos del fenecido dirigente político dominicano saldrá será llevado desde la Funeraria Blandino hasta la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD).
Santo Domingo.- El expresidente de la República Dominicana, Danilo Medina, aseguró que el gobierno del Partido Revolucionario Moderno (PRM), está vendiendo la idea al país de que ya están ganados para el próximo 19 de mayo, fecha en que se celebrarán las elecciones presidenciales y congresuales.
«No van a ganar en primera vuelta, y yo se los aseguro. ¿Saben por qué? Porque el sistema electoral de tres partidos se diseñó para que haya segunda vuelta ya que ningún partido sacaba la mayoría en la primera vuelta», expresó Danilo Medina.
El opositor agregó que, en consecuencia, como el PRM no ganará en primera vuelta, perderá irremediablemente en la segunda cuando se enfrente con la oposición unificada en torno a la figura de Abel Martínez, el candidato presidencial por el PLD.
«Están desesperados comprando gente del PLD, de la Fuerza del Pueblo (FP) y de todo el mundo porque los numeros no le dan», proclamó el exmandatario.
El presidente del PLD llamó a la militancia del partido morado a desatar un proceso de pasión entre el pueblo y convencer a la gente, hablándole desde el corazón.
Indicó que el partido cuenta con una maquinaria y estructura a nivel nacional suficiente para ganar las elecciones presidenciales en primera o segunda vuelta.
Actividad en Peravia
Además de Danilo Medina, encabezaron la asamblea: Wilton Guerrero, candidato a senador por la provincia Peravia; Robert de la Cruz, miembro del Comité Político; y los candidatos a diputados por esa demarcación Abigail Soto, Mercedes Rodríguez y Carlos Carmona Mateo.
También estuvieron presentes Felipe Romero, enlace provincial por el lo PLD, así como miembros del Comité Central y presidentes de Intermedios, entre otros.
Antes de tomar la decisión de adquirir una propiedad, los interesados deben analizar varios aspectos legales y de regulación que les ayude a confirmar la legalidad del inmueble, la veracidad de la venta y, con ello, evitar ser víctima de una estafa.
La Asociación de Constructores y Promotores de Viviendas (Acoprovi) elaboró una lista de recomendaciones, con once puntos que deben tener en cuenta las personas antes de dar el gran paso de adquirir una vivienda u otro tipo de inmueble:
Experiencia: Opta por empresas con una sólida trayectoria y una reputación intachable en el mercado inmobiliario.
Legalidad: Verifica minuciosamente la legalidad del proyecto, asegurándote de que cuente con todos los permisos necesarios por parte del Ayuntamiento y la licencia de construcción del Ministerio de Viviendas y Edificaciones (Mived), así como otras autorizaciones pertinentes.
Derecho de propiedad: Solicita copias del título de propiedad del terreno del proyecto y asegúrate de que esté correctamente registrado a nombre de la empresa vendedora.
Registromercantil y autorización vigentes: Asegúrate de que la empresa esté debidamente registrada y autorizada para firmar contratos de manera legal y válida.
Formalidad empresarial: Verifica que la empresa tenga una dirección física establecida y que sus cuentas financieras estén a su nombre.
Éxito: Investiga los proyectos anteriores de la empresa y compara su desempeño con el de la competencia y las demandas del mercado, para confirmar que el precio corresponda con el del mercado inmobiliario.
Respaldofinanciero y garantías: Confirma la solidez financiera del proyecto y verifica las garantías ofrecidas, como fideicomisos y el respaldo de instituciones financieras reconocidas.
Recomendaciones: Busca referencias y recomendaciones de personas o empresas con sólida reputación, incluyendo asesores inmobiliarios.
Calidad y sostenibilidad: Evalúa la calidad de los materiales utilizados en el proyecto y verifica si se aplican prácticas sostenibles e innovadoras.
Impuestos: Verifica las evidencias de pago de impuestos a las autoridades correspondientes por la contrucción de un proyecto y su estudio o licencia de impacto ambiental.
Financiamiento: Busca financiamiento con entidades de reputación que puedan validar también la existencia y legalidad del inmueble (las entidades financieras comprueban cada documento de la unidad).
Con estos consejos, el Acoprovi busca fortalecer la confianzade los adquirientes en momentos en que se han dado a conocer algunos casos de estafas que han empañado la seguridad del mercado inmobiliario y constructor.
Periódico líder de República Dominicana centrado en las noticias generales y el periodismo innovador.
Santo Domingo.- Luego de superar varias instancias judiciales, la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional condenó al Centro Médico Hospiten Santo Domingo al pago de una indemnización de RD$6,000,000.00 a favor del señor Ricardo Alberto Ledesma y sus tres hijos menores de edad, al ser encontrado responsable de mala práctica médica que ocasionaron la muerte de la señora Arelys Gutiérrez Báez, esposa y madre de los antes mencionados, un día después de someterse a una cesárea y presentar un sangrado transvaginal con un embarazo de 36 semanas.
A través de un informe, el Ministerio de Salud Pública estableció que no hubo chequeos prenatales documentados en el expediente clínico, a pesar de que los familiares confirmaron que la paciente frecuentó el establecimiento durante su embarazo, corroborado con los pagos que hacía al centro de salud su compañía aseguradora.
También dice que el período transcurrido entre el procedimiento y los hallazgos en el único hemograma registrado en el post operatorio fue de aproximadamente 7 horas post quirúrgicas, “lo cual es tardío”.
“En el post operatorio no se evidencia la frecuencia de toma de signos vitales según lo establecen las normas nacionales, lo que no contribuyó con la identificación de los signos de hipovolemia de la paciente. Los registros existentes de signos vitales no son consistentes con el cuadro clínico que desencadenó la muerte” indica el referido informe citado en la sentencia.
Tampoco encontraron evidencias de las acciones tomadas por Hospiten para estabilizar a la paciente. Su esposo establece que no recibió la atención médica inmediata y pertinente para evitar la tragedia, a pesar de que el personal médico fue informado de que la dama presentaba dolor torácico y dificultades para respirar.
Las enfermeras no respondieron a las permanentes solicitudes del señor Ledesma para atender a la paciente “a los fines de evitar la desgracia acontecida”.
El tribunal consideró que el centro de salud faltó a su obligación de tomar las previsiones necesarias para evitar riesgos que pudieran afectar a Arelys Gutiérrez Báez antes, durante y después de la cirugía y que debieron mantener parámetros más elevados al momento de prestarle los cuidados.
Estas omisiones derivaron en un aumento en el nivel de riesgo de mortalidad de la paciente, “verificándose el vínculo de causalidad entre el hecho generador y los daños provocados como consecuencia del deceso de la persona en las instalaciones del centro médico demandado”.
Inicialmente la demanda también incluía al Dr. José Antonio Infante Rodríguez, pero el galeno arribó a un acuerdo transaccional con el esposo de la fallecida.
Los jueces fallaron a favor de los familiares de Arelys Gutiérrez Báez tomando en cuenta que tendrán que crecer si el amor, cuidado y la protección de su madre, y que será una falta significativa en sus vidas para la formación de su personalidad y desarrollo.
Se identificó el daño moral comprendido en el sufrimiento, el dolor, la impotencia, la pena y la afectación de haber perdido un ser querido.
Los jueces aclararon que no se trata de una compensación, aunque sí de una reparación, por tratarse de una afectación al patrimonio moral que se traduce en el dolor experimentado por el hecho de la muerte de la esposa y madre, “un dolor que es incalculable e irreparable”.
Los RD$6,000,000.00 es el monto que totaliza la demanda por RD$1, 500, 000.00 tanto al esposo como a los tres hijos procreados en matrimonio.
El dictamen de la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional se dio a conocer el 24 de febrero de 2022. El tribunal estuvo integrado por los jueces Matías Modesto del Rosario, juez presidente; Ynés Altagracia De Peña Ventura, Jorge Luis Reyes Lara y Pricila Martínez Tineo, jueces miembros en funciones.
