Estados Unidos entra en una nueva fase política tras las elecciones de este martes. La victoria de Donald Trump cuatro años después de dejar la Casa Blanca no ha cumplido con los vaticinios de las encuestas, que auguraban un resultado muy reñido entre el ya presidente electo y la demócrata Kamala Harris. El republicano ya se acerca a los 300 votos electorales de los 270 necesarios para volver al Despacho Oval y suma más de 71 millones de votos populares.
Una victoria mayúscula que lleva al país a un nuevo horizonte y al Partido Republicano a retomar el control del Senado y, previsiblemente, de la Cámara de Representantes. Una circunstancias que, de confirmarse, darán al magnate estadounidense el poder total para hacer y deshacer a su antojo durante los próximos años. Así, cuatro expertos analistas desgranan cómo será el nuevo mandato de Trump con respecto a la economía, su participación en los conflictos bélicos actuales o su relación con la Unión Europea.
Antonio Camuñas, abogado, consultor y presidente de la revista ‘The Luxonomist’
Para Antonio Camuñas, abogado, consultor y presidente de la revista The Luxonomist, el nuevo mandato de Trump puede llevar a “un cambio de ciclo tanto político como económico”, por la diferencia de las políticas del republicano con respecto a la Administración demócrata. “Debemos adaptarnos a esos cambios, entre los que estará, muy probablemente, la resolución de la guerra en Ucrania en términos internacionales y una política más proteccionista en términos nacionales”.
En este sentido, el abogado detalla que el país optará por protegerse de la competencia asiática, “particularmente de China“, algo que “tendrá efectos económicos para Europa en la medida en que sepamos reaccionar de forma correcta a las nuevas circunstancias”. Según Camuñas, “el proteccionismo de Trump está basado en una bajada de impuestos masiva para la mayoría de los norteamericanos, optando por ver si el ahorro que experimenta el ciudadano, aunque vaya en contra de su poder adquisitivo, redunda en su capacidad de montar un negocio, de invertir”.
El analista cree así que es una política económica contraria al ciclo de globalización que se ha dado hasta ahora y con el que “el ahorro de unos países ha jugado en contra del desahorro de los demás”, también en contra de los europeos. “Estamos por primera vez en muchísimo tiempo fuera del aguas de protección norteamericana“, apunta. “La prioridad americana es China y nosotros vamos a quedar fuera. Lo vienen avisando hace tiempo. No es lógico que EEUU sufrague la protección de todo un continente que le cuesta carísimo cuando ya no es una prioridad para ellos y cuando ya no están en una situación hegemónica”. Para Camuñas, “el lenguaje severo y duro de Trump ha hecho que, por primera vez, “los europeos seamos conscientes de la necesidad de defendernos”.
José Luis Pontijas, doctor en Economía Aplicada
En la misma línea se expresa José Luis Pontijas, doctor en Economía Aplicada y profesor de Estudios Estratégicos en el máster de Geopolítica y Estudios Estratégicos de la Universidad Carlos III de Madrid. “La Unión Europea se verá afectada desde el punto de vista económico ya que, sin duda alguna, Trump incrementará el proteccionismo de la economía estadounidense que ya inició Biden de manera decidida”, afirma.
Pontijas cree que “la victoria republicana obligará tanto a la OTAN como a la UE a tomar las riendas de su seguridad y su defensa sin contar con Estados Unidos”. Además, augura “malas noticias” para Ucrania, que según su criterio tendrá que “negociar con Rusia en condiciones muy desfavorables y acceder en asuntos dramáticos e importantes”. En cambio, con respecto a Israel y la guerra en Gaza, el economista señala que “cualquier administración estadounidense, ya sea esta republicana o demócrata, apoya sin fisuras cualquier cosa que haga Israel, contentándose con meras de acciones políticas que el país dirigido por Benjamin Netanyahu ignora sin problemas”.
Daniel Lacalle, doctor en Economía y profesor de Economía Global y Finanzas
Para el doctor en Economía Daniel Lacalle, la política de Trump será similar a la de su anterior mandato, “negociar y negociar con el puño encima de la mesa“. Lacalle opina que su actitud con la OTAN y con la UE “no va a ser negativa” aunque cree que para el republicano la política europea “es la más proteccionista” en cuanto a “riesgos y restricciones medioambientales”. Lacalle asevera que esto puede llevar a “eliminar la posibilidad de que se importen vehículos o alimentos norteamericanos, por lo que Trump va a utilizar los aranceles como hizo en el periodo de presidencia anterior para negociar y conseguir condiciones más favorables” para el comercio de su país.
Con respecto a materia de defensa, Lacalle también apunta a que Trump volverá a la fórmula de que la OTAN “no pueda subcontratar la defensa de su país a coste cero”. En este sentido, el economista asevera que el republicano hará que los países de la OTAN “comprometan más de su presupuesto para defensa y que, por lo tanto, la propia organización se financie más por sus países miembros y no solo a través del presupuesto de Estados Unidos”.
José Carlos Díez, economista y profesor de Macroeconomía y Finanzas Internacionales
El analista José Carlos Díez, economista y profesor de Macroeconomía y Finanzas Internacionales, también especialistas en crisis financieras, cree que “los aranceles de Trump van a tener consecuencias negativas” para la Unión Europea. “Ya nos puso aranceles a las aceitunas negras y al aceite de oliva en el anterior mandato”, recuerda, para vaticinar que “ahora va a ir a más”. Díez desgrana que si “mete más aranceles a Europa será una mala noticia para las empresas españolas, los agricultores y para los españoles en general”.
Como sus compañeros, Díez está de acuerdo en que el republicano no mantendrá el presupuesto para la OTAN y que habrá implicaciones directas de la llegada del magante a la Casa Blanca para Ucrania. Según el economista, “la contundente victoria de Trump ha sido una gran sorpresa” y pone de manifiesto que en la isla de Manhattan “ha habido el peor resultado del partido demócrata en treinta años”.
