JPMorgan aún no explica exactamente por qué cerró las cuentas de Donald Trump, pero los detalles de lo ocurrido hace cinco años merecen un examen detallado y apuntan a la necesidad de legislación para evitar que se repita.
El expresidente demandó el mes pasado a JPMorgan y a su CEO Jamie Dimon por cerrar alrededor de 50 de sus cuentas en febrero de 2021. En documentos judiciales, el banco ha admitido que le dijo a Trump que “encontrara una institución más adecuada con la que hacer negocios”.
JPMorgan no especifica por qué Trump, un multimillonario con un negocio global, es tan inadecuado. Jamie Dimon, en declaraciones recientes a Fox News, tampoco respondió a esa pregunta, limitándose a afirmar que JPMorgan no “cierra cuentas a las personas por afiliaciones religiosas o políticas”.
Lo que omite es que, aunque JPMorgan puede no hacerlo por motivos políticos, los reguladores bancarios intervinieron tras los eventos del Capitolio del 6 de enero. Comenzaron a presionar para que los bancos dejaran de hacer negocios con Donald Trump y la Trump Organization basándose en el “riesgo reputacional”.
Era una idea dudosa, por decir lo menos. Sin embargo, aparentemente fue más fácil cerrar las cuentas de Trump que defenderlo.
Y no solo Trump estaba en la mira. Las criptomonedas también recibieron el “tratamiento de riesgo reputacional”. Lo mismo para cualquier negocio relacionado con armas. En el caso de Trump, los edictos de riesgo reputacional llegaron tras los eventos del 6 de enero, donde los reguladores presionaron no solo a JPMorgan, sino también a Bank of America y a otros ocho bancos que siguieron su ejemplo.
No se quiere que los bancos faciliten la trata de personas, por supuesto, aunque existen leyes contra el lavado de dinero que bancos como JPMorgan ignoraron mientras daban servicio a Jeffrey Epstein casi hasta el punto de que el acusado fallecido fuera arrestado por segunda vez, la última por tráfico sexual de menores.
Los eventos del 6 de enero no fueron una buena imagen, pero ¿es suficiente para eliminar a la Trump Organization —todos sus hoteles y propiedades— del sistema bancario estadounidense después de que el propio Trump implorara a la multitud que protestara pacíficamente? Las criptomonedas pueden ser una burbuja, pero ¿significa eso que tu reputación se mancha si posees Bitcoin y quieres convertirlo a dólares? Mucha gente, la mayoría de izquierda, odia las armas, pero también existe algo conocido como la Segunda Enmienda.
Por más que se intente, no está claro por qué Dimon no admite simplemente que Trump fue expulsado debido a la presión de los reguladores, ya que lo exonera a él y a JPMorgan de cualquier irregularidad (un portavoz de JPMorgan no tuvo comentarios inmediatos). La buena noticia es que los reguladores han acordado informalmente desechar el “riesgo reputacional” como parámetro para cerrar cuentas. La Reserva Federal busca crear una regla formal que revoque el edicto.
Sin embargo, se necesita legislación para clavar una estaca en el corazón de esta práctica. El senador Tim Scott (R-SC) tiene un proyecto de ley que haría precisamente eso. Esta semana, planea reunirse con reguladores bancarios de la Fed, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, la Oficina del Contralor de la Moneda y la Administración Nacional de Cooperativas de Crédito sobre su legislación, conocida como la Ley FIRM, según informa Teuta Dedvukaj de Fox Business.
Mientras tanto, la Ley FIRM está sobre el escritorio del líder de la mayoría del Senado, John Thune, quien aún no la ha presentado a todo el Senado para su votación. Quizás sea hora de desempolvarla antes de que la práctica regrese de forma agresiva. Un representante de Thune no tuvo comentarios inmediatos.
REDACCIÓN FV MEDIOS