WASHINGTON — Los seis jueces conservadores de la Corte Suprema indicaron este miércoles que limitarían el uso de la raza para determinar los límites de los distritos congresionales, una medida que podría alterar significativamente las elecciones bianuales de la Cámara de Representantes durante décadas.
El tribunal escuchó un desafío al mapa congresional de Louisiana presentado por la administración de Trump y funcionarios estatales, quienes argumentaron que la creación ordenada por los tribunales de un segundo distrito de mayoría negra violaba la 14ª Enmienda al priorizar la composición racial en sus límites.
“Los casos de este Tribunal, en diversos contextos, han dicho que los remedios basados en la raza son permisibles por un período de tiempo —a veces por un largo período, décadas en algunos casos— pero que no deberían ser indefinidos y deberían tener un punto final”, sostuvo el juez conservador Brett Kavanaugh.
El mapa original del estado de Louisiana tras el censo de 2020 incluía solo un distrito de mayoría negra, pero tribunales inferiores ordenaron a los funcionarios revisarlo, señalando que los cartógrafos violaron la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto de 1965 al diluir ilegalmente los votos de las minorías.
Aproximadamente un tercio de los residentes de Louisiana son afroamericanos y los únicos dos legisladores demócratas del estado en el Congreso fueron elegidos de distritos de mayoría negra.
En junio de 2023, la Corte Suprema anuló el mapa congresional de Alabama, con Kavanaugh y el presidente del tribunal John Roberts apoyando a los tres liberales de la corte para determinar que el mapa violaba la Ley de Derecho al Voto.
Los jueces habían tomado el caso de Louisiana durante su período más reciente, pero ordenaron que el caso se volviera a argumentar para considerar las Enmiendas 14 y 15, que estipulan que los estados no pueden negar a los ciudadanos la igual protección bajo la ley ni menoscabar sus derechos por motivos de raza.
“Si el objetivo es simplemente maximizar el número de representantes de un partido particular”, preguntó en un momento el juez conservador Samuel Alito, “eso es buscar una ventaja partidista, no es buscar una ventaja racial, ¿no es así?”
Janai Nelson, argumentando en nombre de un grupo de votantes negros en apoyo a un segundo distrito de mayoría negra, replicó que si “la raza se usa como medio para buscar la ventaja partidista, entonces eso es inconstitucional”.
Mientras tanto, el subprocurador general principal Hashim Mooppan, argumentando contra el mapa de Louisiana, declaró: “Si estos fueran demócratas blancos, no hay razón para pensar que tendrían un segundo distrito, ninguna.
“Y lo que está sucediendo aquí es que su argumento es: ‘Porque estos demócratas resultan ser negros, obtienen un segundo distrito’. Si todos fueran blancos, todos estamos de acuerdo en que no obtendrían lo mismo”.
Los liberales de la corte buscaron llamar la atención sobre la historia de la Ley de Derecho al Voto que se remonta al movimiento de derechos civiles, con la jueza Elena Kagan señalando que un tribunal solo ordena el rediseño de distritos si encuentra “una violación específica identificada y probada de la ley”.
“Hemos dicho que la única parte procesable que es intencional es si [la raza] predomina, pero la raza siempre es parte de estas decisiones”, agregó la jueza Sonia Sotomayor, “y mis colegas están tratando de desentrañarlo de esta manera intelectual que no lidia con el hecho de que la raza se usa para ayudar a las personas”.
Una decisión que anule el mapa de Louisiana podría tener efectos importantes en las líneas de distritos de la Cámara en otros estados como Florida, donde el gobernador Ron DeSantis ha prometido redibujar los mapas congresionales sin tener en cuenta las configuraciones raciales.
“Creo que los resultados serían bastante catastróficos”, dijo Nelson a los jueces cuando se le preguntó qué pasaría si el alto tribunal elimina la delimitación de distritos basada en la raza. “Si tomamos a Louisiana como un ejemplo, cada miembro del Congreso que es negro fue elegido de un distrito de oportunidad de la VRA [Ley de Derecho al Voto].
“Solo tenemos la diversidad que vemos en todo el Sur, por ejemplo, debido a litigios que llevaron a la creación de distritos de oportunidad bajo la Ley de Derecho al Voto”.
**REDACCIÓN FV MEDIOS**