#Salud: Trump impone impuestos a una isla habitada solo por pingüinos

En un giro sorprendente de las políticas comerciales globales,
el expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha impuesto un
arancel del 10% a las importaciones provenientes de las Islas Heard
y McDonald, unos remotos territorios australianos en el Océano
Austral. Estas islas, conocidas por su geografía inhóspita y su
biodiversidad única, están habitadas exclusivamente por
pingüinos y otras especies animales. Pero, ¿qué
sentido tiene un impuesto para un territorio sin humanos? ¿De qué
tratan estas islas?

Las Islas Heard y McDonald son pequeños territorios volcánicos
cubiertos de glaciares. A pesar de su aislamiento, forman parte de
Australia y, sorprendentemente, exportaron alrededor de 1.4
millones de dólares en bienes, principalmente equipo eléctrico, a
los Estados Unidos en 2022. Estas cifras, aunque pequeñas en
comparación con la economía global, no pasan desapercibidas en el
contexto de los nuevos aranceles estadounidenses.

¿Por qué imponer aranceles a estas islas?

La medida forma parte de un amplio plan comercial impulsado por
Trump que busca presionar a países y territorios en diferentes
partes del mundo, con la intención de “nivelar la balanza
comercial” a favor de Estados Unidos. Este tipo de políticas ya
había impactado a otras naciones con aranceles elevados, como la
Unión Europea (20%), China (34%) y
Corea del Sur (25%). Sin embargo, el hecho de incluir a estas
islas, donde no hay actividad humana significativa, ha generado
críticas internacionales.

El Primer Ministro de Australia, Anthony Albanese, calificó la
decisión como “sin precedentes” y expresó su
preocupación por el impacto simbólico que estas medidas pueden
tener, señalando que incluso las regiones más remotas no están
exentas de la política económica de Trump.

Reacciones internacionales

Muchos consideran ilógico imponer tarifas sobre territorios
inhóspitos que, básicamente, solo tienen relevancia medioambiental.
Críticos señalan que la decisión es puramente
política y busca enviar un mensaje de fuerza a nivel
global, sin tener en cuenta las particularidades de cada
región.

Otros países afectados por tarifas similares, como Noruega, cuyo
archipiélago de Svalbard –poblado mayormente por osos polares–
también fue objetivo, han comenzado a coordinarse para analizar
respuestas conjuntas. Al parecer, esta política no distingue entre
humanos y fauna silvestre.

Aunque el caso de las Islas Heard y McDonald pueda parecer
anecdótico, no se trata de una broma. Estas imposiciones
representan una tendencia preocupante hacia proteccionismos
más agresivos, lo que puede desencadenar represalias
comerciales y tensiones internacionales. A largo plazo, esto
también puede repercutir en países emergentes o regiones
económicamente vulnerables, bloqueando el comercio global en áreas
que dependen de las exportaciones.

Además, el impacto ambiental no debe ser ignorado, porque estas
islas son hogar de ecosistemas delicados y cualquier modificación
en su regulación económica podría tener un efecto dominó en
iniciativas de conservación ambiental.

Más allá de las cifras o las risas que pueda generar esta
situación, lo cierto es que las acciones políticas siempre traen
consecuencias reales. En este caso, se trata de un recordatorio de
cómo incluso decisiones aparentemente absurdas pueden resonar en
niveles globales. Al final, queda la pregunta: ¿qué tan lejos puede
llegar una política económica para cumplir sus objetivos?