Por qué Pirelli defiende y confía en el C6 pese a las críticas #F1 #FVDigital

El nuevo neumático C6 de Pirelli ha generado división desde su tan anunciada introducción en el Gran Premio de Emilia-Romaña del mes pasado, pero el proveedor de neumáticos de la Fórmula 1 sigue comprometido con la idea de tener seis compuestos para condiciones de seco disponibles.

Sin embargo, sí ha admitido que algunas de las características del C6 deben cambiar —especialmente la mejora de tiempo por vuelta que ofrece en comparación con el C5, que antes era el compuesto más blando de la gama.

“El compuesto [C6] estaba cumpliendo su función”, dijo el director de automovilismo de Pirelli, Mario Isola. “Especialmente en Canadá, tuvimos una clasificación muy buena en mi opinión.

“El C6 está muy cerca del C5, pero se comporta de manera diferente. A los equipos les cuesta entender completamente el C6. Conocen mucho mejor el C5: el C5 da más confianza al piloto. Pero el rendimiento del C6 es ligeramente mejor. Si logras encontrar el pico de rendimiento del C6, obtienes una ventaja. A veces es difícil”.

La idea del C6 era, esencialmente, que se convirtiera en el neumático de clasificación por defecto en los fines de semana donde se utilizara, dejando a los equipos el uso de los compuestos medio y duro para la carrera. Dado que anteriormente estos eran los dos compuestos más blandos de la gama, Pirelli pensaba que esto llevaría a estrategias de dos paradas, porque el C5 rara vez duraba mucho el año pasado.

Pero Pirelli también ha respondido a las quejas de los pilotos, que sentían que los neumáticos eran demasiado sensibles y que querían poder atacar más tiempo sin tener que entrar en largas fases de gestión de neumáticos. Al hacer que los compuestos de este año fueran menos propensos a la degradación térmica, se ha abierto la puerta a que los equipos opten por estrategias de una sola parada.

Foto de: Steven Tee / Motorsport Images

Varias carreras han sido procesionales como resultado y, paralelamente, el C6 ha resultado más problemático de lo esperado. En su primera aparición, varios equipos descubrieron que no era más rápido en general que el C5, porque no podían acceder a su pico de rendimiento —o ese pico duraba muy poco y era seguido de una caída abrupta.

Otros reportaron que sus pilotos se sentían confundidos por las sensaciones que recibían del coche a medida que los C6 se calentaban y la superficie empezaba a moverse demasiado. Por eso, algunos optaron por los más familiares C5 en clasificación, tanto en Imola como de nuevo en Montreal el pasado fin de semana.

“En Canadá, algunos equipos y pilotos prefirieron usar el C5 en clasificación porque se sentían más cómodos con él”, dijo Isola. “Pero eso creó una situación diferente, y también el hecho de que los equipos llegaron a la carrera con más medios y duros”.

“Porque normalmente, cuando tienen que usar solo el blando en clasificación, eso significa que tienen que elegir entre tener un juego de duros y dos de medios, o dos de duros y uno de medios. Y eso no les da total flexibilidad de estrategia si quieren usar duros y medios en carrera”.

“Mientras que en Canadá, gracias a que algunos clasificaron con el medio, lo llevaron a la carrera. Y tuvimos diferentes estrategias”.

Así que, aunque el C6 no está teniendo el efecto que se esperaba, sí está teniendo algún efecto, y eso es lo suficientemente significativo para que Pirelli lo considere un éxito. Aun así, Isola confirmó que Pirelli probablemente dé marcha atrás en su plan previamente anunciado de llevar el C6 a Singapur.

“Como siempre, vamos a simular y encontrar cuál es la selección que da el mayor número de estrategias en un pequeño delta de tiempo total de carrera”, dijo.

Foto de: Sam Bagnall / Motorsport Images via Getty Images

“No estoy seguro de si seguimos con la idea de usarlo en Singapur, porque Singapur a veces puede ser un poco más agresivo. Así que veamos si queremos usarlo allí. Todavía hay una posibilidad para Las Vegas, donde hace mucho frío”.

Para que el C6 cumpla el papel que Pirelli le ha asignado —hacer que la diferencia entre estrategias sea menos evidente y que las carreras a una parada resulten menos atractivas—, necesita ser menos sensible y, lo que es más importante, claramente más rápido a una vuelta que el C5.

“Lo que me gustaría para el futuro es un C6 con más diferencia respecto al C5”, dijo Isola. “Ahora está en torno a dos décimas de segundo, necesitamos al menos medio segundo”.

“Así que incluso más agresivo, con un nivel de degradación similar al que tenemos ahora, para generar diferentes estrategias. Para el próximo año, estamos trabajando en un C6 con ese objetivo”.