ALBANY – El juez principal de Nueva York, Rowan Wilson, ha generado una fuerte polémica tras sugerir que los jueces locales deberían considerar penas más indulgentes al sentenciar a criminales, e instar a los votantes a destituir a aquellos magistrados que no lo hagan.
Republicanos del estado presentaron una denuncia formal el miércoles, alegando que el Juez Principal de la Corte de Apelaciones de Nueva York violó las normas éticas judiciales con sus declaraciones durante un panel organizado por la Facultad de Derecho de CUNY en Queens a fines del mes pasado.
Wilson, quien ocupa el cargo desde 2022, abogó públicamente porque la ciudadanía vote en contra de los jueces que impongan condenas largas de prisión. Además, calificó de “estúpido” oponerse a una legislación que otorgaría a criminales convictos el derecho a solicitar una segunda audiencia de sentencia después de diez años.
“Es algo muy difícil, creo, dado el marco de sentencia actual, lograr que los jueces en el momento de dictar condena piensen: ‘debería considerar que no hay una opción de resentencia disponible'”, afirmó Wilson, sugiriendo así la necesidad de aplicar castigos más leves.
El magistrado también expresó su malestar porque un juez, antes de sentenciar a un acusado, lo llamara “animal” y afirmara que debería estar “encerrado de por vida”.
Dirigiéndose a los asistentes del foro, Wilson añadió: “Pueden averiguar quiénes son esas personas. Y cuando esos jueces se presenten a elecciones, no voten por ellos y consigan que otros tampoco lo hagan. Eso es algo que pueden hacer por mí”.
El evento se centró en la denominada “Second Look Act”, una iniciativa legislativa que lleva años discutiéndose en Albany y que busca permitir a condenados solicitar una revisión de su sentencia tras una década.
Legisladores republicanos argumentaron que los comentarios de Wilson sobrepasan los límites de lo que un juez puede manifestar públicamente según el código de conducta judicial del estado.
“Su opinión política no significa nada cuando lleva esa toga en el banquillo. La política no debería influir en sus decisiones”, declaró el senador estatal Anthony Palumbo (R-Suffolk), miembro principal del comité judicial.
Por su parte, el asambleísta Michael Tannousis (R-Staten Island) acusó a Wilson de “intentar influir en elecciones” con sus palabras.
Al Baker, portavoz de la Oficina de Administración de Tribunales (OCA), defendió al juez principal: “Es apropiado que el Juez Principal exprese sus puntos de vista sobre legislación pendiente que afecta al sistema judicial. También lo es que hable públicamente sobre temperamento y valores judiciales, y anime a los neoyorquinos a informarse sobre la conducta de los jueces que sirven a sus comunidades”.
Los jueces y candidatos judiciales tienen restricciones estrictas en actividades políticas, especialmente en recaudación de fondos o campañas a favor de terceros. También se les recomienda evitar comentar sobre asuntos políticos que puedan llegar a sus tribunales.
El ascenso de Wilson a la máxima judicatura estatal estuvo marcado por la controversia política en Albany, luego de que legisladores progresistas del Senado bloquearan la nominación inicial de la gobernadora Kathy Hochul, el jurista moderado Héctor LaSalle.
Bajo el liderazgo de Wilson, la Corte de Apelaciones ha emitido fallos que han captado la atención pública, como rechazar una apelación sobre un intento de manipulación distrital (gerrymandering) en Staten Island y anular la condena por delitos sexuales del ex productor de cine Harvey Weinstein.
La Comisión Estatal de Conducta Judicial, que puede imponer sanciones que van desde una amonestación privada hasta la destitución del cargo, está compuesta por once miembros, cuatro designados por la gobernadora Hochul y dos por las minorías legislativas.
**REDACCIÓN FV MEDIOS**