El presidente del Comité de Asuntos Exteriores del Consejo Nacional de la Resistencia de Irán (CNRI) se sienta en Bruselas con 20minutos para analizar la situación de la guerra y el futuro del régimen ayatolá: “No necesitamos dinero, armas, ni tropas en el terreno, solo que reconozcan el derecho del pueblo iraní a cambiar el régimen”.
Mohammad Mohaddessin (Teherán, 1955) es el presidente del Comité de Asuntos Exteriores del Consejo Nacional de la Resistencia de Irán (CNRI) y su actividad ahora mismo es frenética. Se afana en recabar apoyos a la causa en plena guerra de EEUU e Israel contra los ayatolás, y quiere un país libre del yugo autocrático que lleva décadas castigando a la población: ese es el mensaje, los ayatolás tienen que caer. En ese contexto, y mientras Donald Trump da margen a Teherán para una negociación que de momento los iranís niegan, Mohaddessin se sienta en Bruselas con 20minutos para hablar no solo del conflicto, sino de cómo se puede derrotar desde la resistencia y desde el exilio a un régimen que ve cada vez más tocado, pero con el que, insiste, no sirve de nada la diplomacia.
¿Ve cerca el final de la guerra?
Sí, rezamos para ello y pensamos que puede ser cuestión de semanas. La gente en Irán es lo que quiere. Nuestra gente ahora mismo está bajo dos tipos de presión. Uno, del régimen iraní, fuerzas represivas, la Guardia Revolucionaria, el Ministerio de Inteligencia; y por otro lado están bajo la amenaza diaria de bombardeos, porque estos bombardeos no son solo contra funcionarios del régimen o la Guardia Revolucionaria. También hay gente común que está bajo la presión de los bombardeos.
¿Cree que la estrategia de Trump es la correcta?
En realidad creo que los países de Occidente en general y EEUU en esta guerra dejan un eslabón colgado y es que el futuro de Irán tiene que estar en manos de los iraníes. El elemento principal al pensar en la política hacia Irán debe incluir al pueblo iraní y al movimiento de oposición iraní y eso es lo que llevamos décadas planteando.
Y llegados a este punto, ¿cree que Europa debería participar activamente en el conflicto?
Espero que no sea necesario. Es mejor que apoyen el cambio en Irán, ahora y después de la guerra. Su eslogan es “¡Alto el fuego!” o “¡No a la guerra!”. Es un muy buen eslogan, pero no es suficiente. Decir no a la guerra es insuficiente. La realidad es que Europa debe apoyar un cambio de régimen. El enfoque debería ser: fin de la guerra y cambio de régimen. Nuestro lema es paz y libertad: paz significa el fin de la guerra, libertad significa el cambio del régimen. Pero este cambio debe hacerlo el pueblo iraní, no potencias extranjeras.
¿Qué opina entonces de la posición del Gobierno de España y su ‘no a la guerra’?
Creo que la posición del gobierno español es similar a la de la Unión Europea. España, con su experiencia reciente de dictadura, puede liderar una política de apoyo al pueblo iraní. Recuerdo que cuando murió Franco yo estaba en prisión bajo el régimen del Sha. Fue una gran noticia porque simbolizaba el fin de una dictadura. Ahora España debería ofrecer apoyo político: reconocer a la oposición, condenar los crímenes del régimen y apoyar la lucha del pueblo iraní.
¿Qué esperan entonces tanto de España como de la UE?
Esperamos apoyo a la paz y la libertad, apoyo al cambio de régimen en Irán, apoyo a la resistencia iraní y reconocimiento del gobierno provisional basado en el plan de diez puntos. Esto enviaría un mensaje claro. El régimen no cambia con bombardeos, pero sí puede verse afectado por el apoyo a la oposición. Si el régimen tuviera que elegir entre bombardeos o apoyo político a la oposición, elegiría los bombardeos, porque el apoyo a la oposición es mucho más peligroso para él, ya que fortalece la lucha interna del pueblo iraní contra el régimen.
Usted ha avisado históricamente de que la política de apaciguamiento no ha servido para nada.
No, y ya dijimos hace décadas que esa política conduciría a la guerra. Los políticos occidentales pensaban que con esta política de apaciguamiento, concesiones al régimen iraní, podían llegar a algún tipo de conclusión, algún tipo de compromiso con este régimen. Pero el régimen no cambió. Por ejemplo, en 2002 Europa, Alemania, Francia y el Reino Unido, empezaron a negociar con el régimen, y después se unió EEUU. Eso solo dio tiempo al régimen para desarrollar su arma nuclear.
Precisamente la razón principal que argumenta Trump para participar en la guerra es el arma nuclear de Irán. ¿Pero crees que esta es la única cuestión? ¿O estamos hablando de un cambio de régimen? ¿Cuál es el panorama completo?
Hay que diferenciar lo que ve EEUU en el régimen que son tres cosas: que Irán no tenga el arma nuclear, que no desarrolle más su capacidad militar y que no exporte el terrorismo de Hezbolá. Pero el problema del pueblo iraní con este régimen es diferente. El problema del pueblo iraní con este régimen es la represión, la falta de democracia, la falta soberanía popular, y la falta de una república democrática. Estas son las cuestiones que queremos como pueblo iraní. La clave está en que lo que quiere lograr Estados Unidos solo lo podrá lograr con un Irán democrático.
¿Y cómo se logra esa confluencia?
Esta es la razón por la que decimos que la solución principal es el cambio de régimen por el pueblo iraní y la resistencia iraní. No estamos diciendo que los países occidentales envíen soldados por nosotros, nos den dinero, nos den armas. No, no necesitamos dinero, no necesitamos armas, no necesitamos tropas en el terreno. Tenemos nuestros soldados, el pueblo iraní, todos están listos para luchar contra este régimen. El pueblo iraní está financiando a la oposición y nuestro movimiento, así que lo que necesitamos es que los países occidentales, la UE, España, Francia, Estados Unidos, Reino Unido y los demás reconozcan el derecho del pueblo iraní a cambiar el régimen.
Entonces, ¿ya están preparados para el día después de la caída del régimen?
Estamos viendo que el fin del régimen es alcanzable, estamos luchando por el cambio de régimen y nuestro movimiento, el CNRI, ya anunció la formación de un Gobierno provisional para cuando esto pase. Estamos preparados para afrontar la situación posterior a la caída del régimen.
Mohammad Mohaddessin
- Presidente del Comité de Asuntos Exteriores del Consejo Nacional de la Resistencia de Irán (CNRI)
Es el actual presidente del Comité de Asuntos Exteriores del Consejo Nacional de la Resistencia de Irán (CNRI) y por tanto una de las figuras más importantes del movimiento. Ha sido toda su vida un opositor al régimen autocrático de Irán. Hijo de un destacado ayatolá de Qom, Mohaddessin fue encarcelado bajo el régimen del Sha por su oposición a la dictadura y, posteriormente, el ayatolá Jomeini le obligó a exiliarse. Cuenta con numerosas obras sobre el régimen y su influencia global.
¿Y cuál es el plan?
Según este plan de gobierno provisional, tras el derrocamiento del régimen habrá un plazo de seis meses para celebrar elecciones libres y justas que den lugar a una Asamblea constituyente. Una vez cumplidos esos seis meses, el gobierno provisional cederá su misión a dicha Asamblea, cuyos representantes asumirán la responsabilidad de encauzar la transición política del país.
¿Cómo ha de ser esa transición?
Según nuestra visión, esta Asamblea tiene cuatro tareas principales: primero, nombrar un nuevo Gobierno provisional que gestione el país, cuya legitimidad ya no provendrá de la resistencia, sino del propio parlamento; segundo, redactar una nueva Constitución para una nueva República; tercero, establecer legislación provisional necesaria mientras se redacta y aprueba la Constitución mediante referéndum, proceso que puede durar entre uno y dieciocho meses; y cuarto, supervisar y controlar la actuación del Gobierno provisional. Estas funciones se ejercerán por un máximo de dos años, tras los cuales el país será gobernado conforme a la nueva Constitución, expresión de la voluntad mayoritaria del pueblo iraní. En ese momento, la resistencia dejará de tener autoridad, y sus miembros, en caso de formar parte de la Asamblea, contarán únicamente con sus votos individuales.
¿Existe algún riesgo de una guerra civil, como lo que tuvimos en Irak o Libia?
Es una muy buena pregunta y es una preocupación muy legítima sobre el futuro de Irán. Pero hay algunas diferencias básicas entre Irán e Irak o Libia y otros países. Primero, la existencia de una alternativa real para este régimen. En Irak, cuando Estados Unidos ocupó Irak, no había nada; no había alternativa.
Ustedes son esa alternativa.
Nosotros tuvimos y tenemos una alternativa política durante 45 años con todos los elementos necesarios. Tenemos un parlamento en el exilio, tenemos planes detallados, tenemos planes sobre la separación de religión y Estado, sobre los derechos de las mujeres, sobre los derechos de las minorías, el plan de autonomía para el Kurdistán iraní. Tenemos un plan muy progresista sobre las minorías. Así que el Consejo Nacional de Resistencia de Irán, como alternativa, tiene la capacidad de reunir a todas las diferentes partes de la sociedad.
Todo ello pese a las diferencias, por ejemplo, étnicas.
Sí, uno de los principales problemas es el de las minorías étnicas. Tenemos buenos planes para ellas que son aceptados por ellas mismas. Por ejemplo, el pueblo kurdo está a favor de nuestro plan de autonomía. Irán es un país muy antiguo con miles de años. Diferentes etnias y religiones han convivido durante miles de años. No hay problemas entre kurdos y persas, árabes y persas, turcos y persas.
¿No teme que esa transición, cuando llegue, esté tutelada por actores externos, como EEUU?
No, de hecho es cierto que el caos en Irak, Libia o Yemen fue causado en gran parte por factores externos, especialmente el régimen iraní. Si el régimen cae, Irán no será un nuevo Irak y la situación regional incluso podría mejorar.