Ursula von der Leyen ha vuelto a agitar a toda la UE con su discurso del lunes en la Conferencia de Embajadores. “Siempre defenderemos y respaldaremos el sistema basado en normas que ayudamos a construir con nuestros aliados, pero ya no podemos confiar en él como la única manera de defender nuestros intereses ni asumir que sus reglas nos protegerán de las complejas amenazas a las que nos enfrentamos”, avisó, alegando que el viejo mundo “ya no existe” y que la UE no puede convertirse por sí sola en el garante de nada. “La UE no puede ser guardiana del antiguo orden mundial”, espetó. Y con esas palabras ha encendido varias alarmas a su alrededor por varios motivos, sobre todo alrededor de algunos Estados miembros.
Fuentes diplomáticas de varios Estados miembros consultadas por 20minutos aseguran que el mensaje de Von de Leyen “compra” el marco propuesto por Trump desde su vuelta a la Casa Blanca, es decir, que el mundo ya se rige por esferas de poder. Algo aplicable también a la Rusia de Putin, que en ese contexto lanzó la invasión sobre Ucrania. Así, las mismas fuentes añaden también el hecho de que la dirigente alemana está rompiendo precisamente el reparto de competencias en la UE.
En su discurso, Von der Leyen pidió reflexionar con urgencia si la “doctrina, instituciones y toma de decisiones [en la UE] han seguido el ritmo de los cambios que nos rodean”. Unas palabras que se interpretaron como una ruptura con la razón de ser de la Unión. El presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, se ha desmarcado este martes de esa tesis y ha reclamado que la UE defienda “el orden internacional” frente a Washington, Moscú y Pekín. “Conocemos la nueva realidad: una realidad en la que Rusia viola la paz, China altera el comercio y Estados Unidos desafía el orden internacional basado en normas”, dijo en el mismo foro en el que la germana pronunció su mensaje más rupturista.
ENCUESTA | ¿Estás de acuerdo con Von der Leyen en que el viejo orden mundial “ha desaparecido” y Europa ya no puede ser su guardián?
Esta encuesta no es científica y sólo refleja la opinión de aquellos lectores que han elegido participar. Los resultados no representan necesariamente la opinión de los internautas en general o de los lectores al completo.
También la vicepresidenta de la Comisión Europea Teresa Ribera criticó la posición de su ‘jefa’. “No me parece acertada”, sostuvo en una entrevista este martes en Onda Cero “El respeto a la legalidad internacional es una premisa fundamental”, añadió, y reconoció que “se puede discrepar” con las palabras de la dirigente alemana. “La forma en la que introdujo el conflicto no puede quedar en el aire como un espacio de duda respecto a si debemos actualizarlo o lo dejamos en el cajón y nos olvidamos”, alertó. Al mismo tiempo, pidió “formar una coalición frente a los abusones”, en referencia a Trump y a Netanyahu, a los que no mencionó directamente.
Entre tanto ruido, en los pasillos de la capital comunitaria se defiende que Von der Leyen no renunciaba con su mensaje al respeto de un sistema basado en normas, sino que fue más bien una llamada a la acción para que Europa elija su camino sin dejar de respetar la Carta de las Naciones Unidas ni el derecho internacional. En ese sentido, repiten en el entorno de la Comisión, fue clara al afirmar que en un mundo más conflictivo, el apoyo a la ONU y su Carta es esencial de la identidad de la UE, pero que ya no se puede confiar en ella como única vía para defender los intereses comunitarios, y que la UE debe construir su propio camino con los pilares del mercado único, los acuerdos comerciales y la seguridad económica.
Francia, de momento, ya ha mostrado su descontento y el ministro de Exteriores galo, Jean Noel Barrot, avisó de que la alemana está actuando por encima de sus competencias. De hecho, no juega ningún rol según los Tratados en la política exterior y de seguridad de la UE, que corre a cargo dependiendo del caso del presidente del Consejo Europeo o de la Alta Representante, Kaja Kallas. Además, para muchas voces el mensaje que dio choca frontalmente con los Tratados, que piden que la política exterior de la Unión se base “en el respeto de los principios de la Carta de las Naciones Unidas y del Derecho internacional”.
El recelo crece y ya hay avisos. “Alguien se está ganando a pulso una moción de censura”, comentó el eurodiputado socialista Jonás Fernández. No obstante, hay teorías que no van en ese sentido y que ven las palabras de Von der Leyen como una manera de pedirle a Europa que despierte: el mundo ya no es el que era y la UE tiene que adaptarse a la nueva realidad. Con todo, el cerco se estrecha sobre la presidenta de la Comisión porque son los más los que creen que su discurso fue un error importante.
“El problema no es un orden mundial viejo ni uno nuevo. El problema son quienes, con su complacencia, permiten que los autócratas lo violen. La UE debe exigir el cumplimiento de las normas, plantar cara a los autócratas y defender la paz. No hay más excusas”, sostuvo al respecto la líder de los socialdemócratas en el Parlamento Europeo, Iratxe García. En el mismo tono reaccionó también el vicepresidente de la Eurocámara Javi López. “Disfrazar de realismo un atlantismo sonámbulo que alimenta una guerra que pagará Europa es ceguera estratégica. Defender la legalidad internacional no es nostalgia: es nuestro interés vital frente a las amenazas imperiales y la ley del más fuerte. Es interés europeo”, dijo.
Si se mira el tema desde una mayor distancia se ve también otro motivo de peso: el papel de Alemania. El discurso de Von der Leyen está alineado con lo que viene diciendo el canciller Friedrich Merz desde el inicio del conflicto: no hay menciones al rol de EEUU e Israel, y sí a la necesidad de un cambio de poder en Irán, algo que la propia líder del Ejecutivo comunitario reclamó en las primeras horas de guerra. “Estados Unidos e Israel lo hacen a su manera”, argumentó Merz para asumir que se trata de un conflicto casi inevitable a su parecer. Von der Leyen siguió esa línea: no hay que dar demasiadas vueltas a la guerra porque esta ha llegado y ya está, vino a sostener.
Con ese planteamiento, Bruselas se desmarca al mismo tiempo del rol de España. El de Pedro Sánchez es el Gobierno de la UE que con más vehemencia ha rechazado las acciones de Trump y de Netanyahu, algo a lo que se han sumado también otras voces como Macron o Starmer, aunque con menos intensidad… y aceptando el despliegue de fuerzas, sobre todo para apoyar a Chipre -miembro de la Unión pero no de la OTAN-. Mientras, Von der Leyen ha terminado por romper un molde: con sus palabras más ‘realistas’ sobre el rol exterior de la UE parece que acepta también jugar al mismo juego que Trump y Putin. Y eso no gusta.