La alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, y la concejal Ysabel Jurado presentaron un plan de más de 300 millones de dólares para vivienda, fondos que se esperan del impuesto a propiedades de lujo ‘Measure ULA’, antes de que el dinero fuera aprobado formalmente. La conferencia de prensa del jueves se realizó previo a cualquier votación del Concejo Municipal o del comité ad hoc de la ULA. Jurado reconoció esa realidad al ser cuestionada por The California Post, confirmando que la propuesta aún debe pasar por el proceso de aprobación formal. El equipo de Bass enmarcó el momento como un progreso, señalando esfuerzos contra la falta de vivienda, iniciativas habitacionales y una estrategia más amplia para estabilizar la crisis.
La propuesta se basa en gran medida en el ‘Measure ULA’, el impuesto a ‘mansiones’ aprobado por los votantes para financiar viviendas asequibles y programas para personas sin hogar, que ha generado más de 1,000 millones de dólares desde su entrada en vigor en 2023. Sin embargo, reportes anteriores de The Post muestran que el dinero apenas se ha traducido en vivienda. De los aproximadamente 1,030 millones de dólares recaudados, solo se han gastado unos 93.9 millones, y menos del 1% se ha destinado a construir, adquirir o rehabilitar viviendas. La administración y gastos generales han consumido otros 16.6 millones de dólares, lo que representa el 17.7% de todo el gasto. En otras palabras, un impuesto de mil millones de dólares, con poco que mostrar en nuevo inventario de viviendas.
‘Hasta ahora, los únicos efectos concretos del Measure ULA en la oferta de vivienda han sido hacer que los constructores huyan de Los Ángeles’, dijo Mott Smith, profesor adjunto de la USC con experiencia en bienes raíces. Smith y otros argumentan que el impuesto también ha afectado al mercado en general, y un análisis del Centro Lewis de UCLA que coescribió encontró que las transacciones de propiedades por encima del umbral de la ULA cayeron entre un 30% y un 50% en Los Ángeles en comparación con el resto del condado. ‘Los patrocinadores de la medida están orgullosos de haber recaudado mil millones de dólares en impuestos, pero deberían estar horrorizados de que apenas hayan logrado gastar algo en proyectos reales’, dijo Smith.
Los propios funcionarios de la ciudad han comenzado a reconocer problemas. Un informe reciente del Departamento de Vivienda recomienda un conjunto de cambios dirigidos y notablemente ‘restringidos’ destinados a facilitar que los proyectos de vivienda asequible accedan a los fondos de la ULA, particularmente en lo que respecta a las reglas de financiamiento y los requisitos del proyecto.
Esta no es la primera vez que el Ayuntamiento intenta vender la historia de éxito. A mediados de enero, Eunisses Hernández se unió a otros partidarios de la ULA frente al Ayuntamiento para celebrar que la ULA superara la marca de los 1,000 millones de dólares, promocionándolo como un hito y una solución a largo plazo para la crisis de vivienda. Pero incluso entonces, persistía la misma pregunta: ¿dónde está la vivienda?
La aspirante a alcaldesa respaldada por el DSA, Nithya Raman, presentó una moción para reformar la medida y explorar la posibilidad de someter cambios a los votantes, incluidos ajustes a las reglas de financiamiento y exenciones destinadas a abordar las preocupaciones planteadas por los proveedores de vivienda y los prestamistas, pero la propuesta finalmente fue devuelta al comité, retrasando cualquier acción electoral potencial. Los funcionarios de la ciudad también han expresado su preocupación por los desafíos legales en curso relacionados con la medida, lo que agrega otra capa de incertidumbre. **REDACCIÓN FV MEDIOS**