La alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, enfrenta acusaciones de haber orquestado la respuesta mediática de la ciudad tras el catastrófico incendio de Palisades. La revelación, publicada por The Los Angeles Times, se produce después de que The California Post diera a conocer que una revisión posterior a la acción fue modificada significativamente entre el borrador inicial y el informe público final.
Según los reportes, Bass habría intervenido en cómo el Departamento de Bomberos de Los Ángeles (LAFD) respondió a las preguntas públicas sobre el siniestro. En un caso documentado, un asistente del LAFD advirtió a la oficina de la alcaldesa que conceder más entrevistas al jefe de bomberos “podría invitar a un alto volumen de preguntas desafiantes” y que dichas entrevistas serían “contingentes a la dirección de la Alcaldesa”.
Un asistente de Bass, Yusef Robb, declaró al LA Times que la alcaldesa mantiene una supervisión habitual sobre todos los departamentos de la ciudad. “Desde Servicios Animales hasta el Zoológico, la Oficina de la Alcaldesa está en contacto con cada departamento en asuntos grandes y pequeños. Obvia y apropiadamente, la Oficina se involucró con el LAFD respecto a la divulgación del informe”, afirmó.
Robb añadió: “Lo que no sucedió es la afirmación ilógica y falsa de que la Alcaldesa buscó suavizar críticas en un informe que ella misma exigió y sobre temas de los cuales ha sido públicamente crítica por más de un año”.
The California Post obtuvo el primer borrador del Informe Posterior a la Acción del Incendio de Palisades, el cual presentaba una versión más cruda y directa sobre el devastador evento. Con 92 páginas, la revisión original era 22 páginas más extensa que la versión final publicada en enero, e incluía cambios en los títulos de los capítulos y la eliminación de términos considerados polémicos, como “viento”.
Cabe destacar que el resumen ejecutivo del borrador indicaba que el informe fue preparado a instancias de la oficina de la alcaldesa, referencia que fue eliminada por completo del documento final.
Una de las modificaciones más significativas afectó a un párrafo que reconocía recursos insuficientes para “suprimir un incendio de vegetación impulsado por el viento”, donde se mencionaba que el departamento intentaba ser “fiscalmente responsable al no aumentar y desplegar completamente todos los recursos disponibles en preparación para un evento de viento raro”. En contraste, el informe final afirma que el LAFD “equilibró la responsabilidad fiscal con la preparación adecuada siguiendo su matriz de despliegue previo”.
**REDACCIÓN FV MEDIOS**