La búsqueda de Nancy Guthrie, madre de 84 años de la presentadora Savannah Guthrie, ha estado marcada por el ego del sheriff del condado de Pima, Chris Nanos, y su enemistad con el FBI, según una creciente cantidad de críticos. El caso de alto perfil ha tenido desaciertos como dejar la casa sin vigilancia horas después del crimen, entrevistas de prensa desconcertantes y una investigación prolongada que, tras más de dos semanas, no ha arrojado sospechosos claros ni pistas sólidas.
El FBI está desesperado por tomar la investigación, pero no puede hacerlo a menos que la familia Guthrie lo solicite específicamente, según múltiples fuentes policiales citadas por The Post. “Es una creencia común en esta agencia que este caso se ha convertido en un caso de ego para el sheriff Nanos”, dijo el sargento Aaron Cross, presidente de la Organización de Diputados del Condado de Pima.
Desde que se reportó la desaparición de la madre de la presentadora de “Today” desde su casa de un millón de dólares en Tucson, Nanos —el principal policía del segundo condado más poblado de Arizona— tomó el centro del escenario, ofreciendo conferencias de prensa con un comportamiento encantador y sencillo. Ha sido la principal fuente de información, concediendo múltiples entrevistas a medios de comunicación en todo el país y continuando con extensas conferencias tras la desaparición de Nancy el 1 de febrero.
Su decisión de alejarse de las conferencias generales para mantener charlas individuales con periodistas ha llevado a informes contradictorios, confusión y una sensación general de que al sheriff le interesa más el “control de daños” que la claridad, según una fuente policial. Betsy Brantner Smith de la Asociación Nacional de Policías dijo que el fracaso de Nanos en proporcionar conferencias de prensa regulares ha añadido confusión. “Esto es lo básico del Oficial de Información Pública. Solía enseñar estas clases. Como organización policial, tienes que comunicarte con los medios”, afirmó.
Nanos no respondió a una lista de preguntas de The Post el miércoles ni a intentos previos de contactarlo. Un crítico abierto ha sido Cross, de la asociación de diputados del sheriff, quien ha demandado dos veces a Nanos en un tribunal federal y acusó al sheriff de manejar mal el aspecto comunicacional del caso. “Si vas a pasar todo el día hablando con los medios, en su lugar puedes hacer una conferencia de prensa de una hora con alguien capaz de hablar clara y profesionalmente”, dijo Cross a The Post.
En el centro de la aparente reticencia de Nanos a ceder el control del caso parece estar una larga enemistad con el FBI que data de 2015, cuando fue nombrado jefe del Departamento del Sheriff del Condado de Pima. Ese mismo año, el FBI comenzó a investigar al departamento por mal uso de fondos de decomiso de activos civiles. Nanos nunca fue acusado, pero el sheriff en ese momento fue imputado, y Nanos perdió las subsiguientes elecciones de 2016. “Se cree ampliamente que él piensa que el FBI le costó su elección”, dijo Cross.
Nanos fue visiblemente furioso en 2016 al responder al FBI por las acusaciones de gastos excesivos contra su departamento, calificando las afirmaciones como “pura mentira” en una entrevista con KGUN9. “Puedes verlo hirviendo de rabia contra el FBI”, dijo Cross, refiriéndose al video. “Ese es el verdadero sheriff Nanos: el tipo enojado y vengativo. Ese es con quien tenemos que lidiar dentro del departamento. La personalidad de ‘qué pena’ que él retrata es una especie de personaje que interpreta”.
Nanos finalmente fue elegido sheriff en 2020 y está en el cargo tras ganar la reelección sobre su rival republicana, Heather Lappin, en medio de circunstancias controvertidas y un margen estrecho en 2024. El demócrata ganó por menos de 500 votos, después de una campaña amarga que vio a Lappin, entonces teniente en la cárcel del condado de Pima, ser puesta en licencia administrativa semanas antes de las elecciones. Cross también fue puesto en licencia administrativa en ese momento.
Lappin presentó una demanda contra Nanos, alegando que después de que decidió postularse para el cargo, “el sheriff Nanos y el liderazgo del PCSD libraron una campaña de represalia contra la carrera de la teniente Lappin para socavar su candidatura”. Tanto el caso de Cross como el de Lappin están en curso.
Poco después de la victoria de Nanos, la Junta de Supervisores del Condado de Pima votó unánimemente por una investigación independiente sobre si Nanos fue responsable de delitos durante las elecciones. El caso fue remitido al fiscal general demócrata de Arizona, pero nunca se presentaron cargos. Un miembro de la Junta de Supervisores dijo a The Post que ellos también estaban “profundamente frustrados” con la lentitud del progreso del caso.
Más de dos semanas después, el FBI está “creciendo frustrado”, según una fuente federal familiarizada con el caso citada por The Post. “Más de dos semanas completas en esto, la policía no tiene pistas, no hay progreso”, dijo la fuente. “Nunca estuvieron seguros del guante”, agregó, refiriéndose al guante de látex que no arrojó coincidencias de ADN. “Las conferencias de prensa no van bien. Dar conferencias de prensa sin decir nada. No es útil”. La fuente también señaló las declaraciones contradictorias de Nanos, confundiendo a los medios y al público. “Un minuto exonera, al siguiente no exonera”, dijo, refiriéndose a la especulación de que la familia de Nancy estaba involucrada, hasta que finalmente los exoneró esta semana.
Cross dijo que el FBI debería haber estado a cargo de la investigación desde el principio. “Ellos [el FBI] deberían haber tomado el caso en los primeros días. Hemos estado tratando esto como un secuestro, y el FBI es la agencia principal para lidiar con secuestros en el mundo”, dijo Cross, agregando que el condado de Pima tiene 400 diputados y detectives comisionados. “El FBI tiene muchos más recursos que eso, mucho más personal. Deberían haber tomado el liderazgo, en mi opinión, y la opinión de muchos. Deberíamos haber pasado a un papel de apoyo”.
Si el FBI hubiera estado a cargo del caso desde el principio, la oficina habría podido enviar el ADN tomado del guante encontrado a 2 millas de la casa de Nancy a su propio laboratorio en Quantico, Virginia, en lugar de uno en Florida elegido por la oficina del sheriff. En cambio, la búsqueda ha sido “desorganizada”, con autoridades “teniendo suerte” con el descubrimiento de imágenes de vigilancia que muestran a un sospechoso enmascarado.
“Si yo fuera un sheriff y no tuviera capacidad forense, usaría al FBI”, dijo la fuente del FBI. “Las autoridades tuvieron suerte con el video de vigilancia, porque no había respaldo de video. El FBI está tratando de retroceder y es complicado”, agregó.
Al mismo tiempo, múltiples fuentes policiales y del FBI reiteraron que la oficina solo puede hacerse cargo del caso con el permiso expreso de la familia de Nancy Guthrie. “El FBI no puede hacerse cargo de un caso solo porque recibe atención nacional”, dijo otra fuente policial exasperada a The Post. “Créeme, lo harían si pudieran”.
Por su parte, Nanos ha negado que no haya cooperado con el FBI, diciendo al Green Valley News que la oficina no ha recogido nada que no haya sido encontrado por sus detectives. “Estamos dedicando todo lo que tenemos a esto”, dijo Nanos.
Uno de los primeros movimientos de Nanos, que desconcertó a muchos expertos, fue su decisión de entregar la casa de Nancy Guthrie pocos días después de comenzar la investigación. “En mi opinión profesional, creo que liberaron la escena del crimen demasiado pronto. Y eso fue responsabilidad del sheriff Nanos”, dijo Brantner Smith, una ex policía, a The Post.
En los primeros y confusos días de la investigación, periodistas y detectives aficionados de “true crime” descendieron sobre el polvoriento vecindario Catalina Foothills de Nancy Guthrie fuera de Tucson y se sorprendieron al poder caminar directamente hasta su puerta principal. “Cada periodista con el que he hablado que está aquí en el terreno no podía creer que se les permitiera caminar hasta la puerta al día siguiente”, dijo Cross. “Creo que era completamente predecible que tendríamos que volver a salir allí de nuevo”, dijo, agregando que la casa debería haber sido acordonada con cinta de la escena del crimen y seguridad. “Se ve poco profesional. Se ve amateur tener que ir repetidamente allí”, dijo. “No se ve bien para nuestro departamento cuando hemos tenido periodistas caminando y esencialmente contaminando la escena”.
Nanos ha negado que su departamento haya entregado la escena del crimen demasiado pronto. “En primer lugar, no liberamos la escena del crimen demasiado pronto. Terminamos. Completamos nuestra escena del crimen. Hecho. Pregúntenle a mis investigadores. Yo no voy allí y hago eso. Ellos lo hicieron y se sintieron seguros de que recuperaron todo”, dijo al Green Valley News.
Nanos también ha enfrentado críticas por no lanzar inmediatamente la aeronave de alta tecnología de su departamento cuando Nancy desapareció, retrasando la búsqueda aérea durante horas en el crucial primer día de la investigación. El aparente retraso en desplegar el avión Cessna, conocido como Survey 1, se debió a una escasez de personal, según personas internas, que han culpado al sheriff por el error.
El diputado de búsqueda y rescate más experimentado y capacitado del condado de Pima fue trasladado fuera de la unidad en septiembre de 2025 “sin reemplazo, simplemente por estar allí demasiado tiempo”, según Cross. La semana antes de que Nancy desapareciera, otro piloto asignado a volar el Survey 1 también fue trasladado, supuestamente debido a la escasez de personal. “Mover al piloto la semana anterior nos dejó sin nuestro avión para responder inmediatamente a esta persona desaparecida”, dijo Cross. “Era solo cuestión de tiempo antes de que algo terrible sucediera, y expuso la debilidad autoimpuesta que Nanos creó”, agregó.
Entre bastidores, muchos diputados del condado de Pima comparten las frustraciones del FBI y los expertos sobre el manejo de Nanos de uno de los casos de secuestro más desconcertantes de nuestro tiempo. “A estos oficiales se les llama los policías torpes, y se les dice que no saben lo que están haciendo”, dijo Brantner Smith, quien sirvió en la policía en Chicago durante tres décadas antes de mudarse al condado de Pima, a The Post. “Y es muy frustrante porque estos son muy buenos policías. Simplemente no están trabajando bajo el mejor liderazgo”, agregó.
El Departamento del Sheriff del Condado de Pima manejó 12 homicidios en 2024 y los resolvió todos. Los diputados policían el condado de más de un millón de habitantes. “[Nanos] no es un buen comunicador. Y en mi opinión, eso está alimentando gran parte de esta consternación y especulación, así como el abuso innecesario de nuestro Departamento del Sheriff del Condado de Pima”, agregó Smith. “Los detectives están avergonzados por las conferencias de prensa”, agregó Cross.
Nanos anteriormente respondió a sus críticos por sus ataques, señalando directamente a Cross. “Aaron Cross solo está siendo Aaron Cross. Él es manipulador y es un mentiroso, ¿de acuerdo? Será mejor que tenga cuidado porque cuanto más avance esto para él, más profundo se está cavando”, dijo Nanos al Green Valley News.
**REDACCIÓN FV MEDIOS**