Santo Domingo. -Un documento desclasificado de la CIA, con fecha del 23 de septiembre de 1965, revela un intenso debate interno en torno a la intervención militar de Estados Unidos en la República Dominicana, subrayando la confrontación entre «hechos y ficciones». El texto pone de manifiesto las tensiones existentes entre la versión oficial del gobierno estadounidense y las críticas que emergieron en torno a los motivos detrás de la intervención.
Según el documento, la justificación oficial para la intervención, presentada como una medida necesaria para la protección de vidas estadounidenses y la contención de la expansión comunista, fue empañada por una serie de informes y argumentos que sugerían otros intereses políticos. Varios funcionarios y críticos del gobierno estadounidense señalaron que, en realidad, la intervención escondía motivos alternativos que no coincidían con la narrativa oficial, lo que dio lugar a discrepancias y controversias tanto dentro como fuera del país.
El contenido del archivo aborda la amenaza comunista en el contexto global, destacando la necesidad de formar alianzas estratégicas en Asia para contrarrestar dicha amenaza. Sin embargo, al referirse específicamente a la «situación dominicana», se dedica una parte significativa del texto a criticar duramente la cronología presentada por el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE. UU. Esta cronología, basada en citas de los principales periódicos estadounidenses como The New York Times, The New York Herald Tribune y The Washington Post, fue calificada de «distorsionada» y «sesgada» por los funcionarios que discutían el tema en el documento.
Un argumento recurrente en el análisis era que la intervención de 1965 en la República Dominicana se justificaba oficialmente como una medida para salvar vidas y evitar un colapso ante la amenaza comunista. No obstante, el documento desclasificado sugiere que esta justificación podría haber servido como una cobertura para intereses políticos más profundos, en particular, la intención de bloquear el regreso al poder del expresidente Juan Bosch. Según el texto, el retorno de Bosch a la presidencia representaba un cambio significativo en la política dominicana, lo cual no era bien visto por los intereses estratégicos de EE. UU.
Además, el manuscrito menciona que los principales medios de comunicación estadounidenses adoptaron una postura crítica hacia la intervención, reforzando los puntos de vista contrarios a la narrativa oficial. Algunos de estos medios destacaron la colaboración de EE. UU. con el corrupto ejército dominicano y los sectores más conservadores de la sociedad, en oposición a las legítimas aspiraciones del pueblo dominicano por la libertad política y la justicia social. Otros señalaron que la intervención estadounidense había sido tardíamente justificada ante la Organización de Estados Americanos (OEA), lo que generó una indignación generalizada en América Latina.
Por otro lado, el documento también transcribe un extenso discurso de un senador estadounidense, identificado como «Mr. Selden», quien utilizó la tribuna del Senado para «separar mito de realidad». En su intervención, el senador denunció la manipulación de datos y la falta de representatividad en los informes sobre la intervención. Selden criticó la exclusión deliberada de testimonios que respaldaban la postura del gobierno de EE. UU., y la información sesgada que se había difundido a través de los medios de comunicación. Según el senador, la cobertura mediática pareció reforzar una narrativa crítica hacia la intervención, ignorando otros informes y testimonios que apoyaban la evaluación oficial del gobierno.
Las declaraciones de varios senadores y funcionarios de EE. UU. reflejan una tensión creciente entre los intereses de seguridad nacional y la percepción pública de la intervención. Si bien se alegaba que la intervención tenía como objetivo proteger la seguridad nacional y evitar un «golpe comunista», el documento desclasificado plantea serias dudas sobre la veracidad de esta justificación. La figura de Juan Bosch emerge en el texto como un actor clave, sugiriendo que su regreso al poder fue considerado por algunos como una amenaza a los intereses estratégicos de EE. UU. en la región.
En resumen, el análisis del documento revela un conflicto interno y una manipulación de la información que dificultó una comprensión clara y objetiva de los motivos detrás de la intervención en la República Dominicana. La distorsión de los hechos, los intereses políticos y la influencia de los medios de comunicación en la construcción de la narrativa oficial son elementos centrales en este debate, dejando interrogantes sobre la verdadera naturaleza de la intervención estadounidense en 1965.