La Corte Suprema falló el lunes por primera vez que los expresidentes tienen cierta inmunidad procesal, extendiendo la demora en el caso penal en Washington contra Donald Trump por cargos de que conspiró para revocar su derrota electoral presidencial de 2020 y prácticamente acabando con las perspectivas de que el expresidente pudiera ser juzgado antes de las elecciones de noviembre.
En un fallo histórico de 6 a 3, los jueces devolvieron el caso de Trump al tribunal de primera instancia para determinar lo que queda de la acusación formal del fiscal especial Jack Smith contra Trump. El resultado significa una demora adicional antes de que Trump pueda enfrentar un juicio.
La decisión de la corte en un segundo caso importante de Trump este período, junto con su fallo que rechaza los esfuerzos para excluirlo de la boleta electoral debido a sus acciones después de las elecciones de 2020, subraya el papel directo y posiblemente incómodo que los jueces están desempeñando en las elecciones de noviembre.
“Bajo nuestra estructura constitucional de separación de poderes, la naturaleza del poder presidencial le da derecho a un expresidente a inmunidad absoluta de procesamiento penal por acciones dentro de su autoridad constitucional concluyente y preclusiva”, escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, para la corte. “Y tiene derecho, al menos, a inmunidad presunta frente a la persecución por todos sus actos oficiales. No hay inmunidad para los actos no oficiales”.
A Roberts se unieron los otros cinco jueces conservadores. Los tres jueces liberales discreparon.
“La decisión de hoy de conceder inmunidad penal a los expresidentes reconfigura la institución de la presidencia. Es una burla al principio, fundamental para nuestra Constitución y sistema de gobierno, de que ningún hombre está por encima de la ley”, escribió la jueza Sonia Sotomayor en un mordaz disenso.
Sotomayor, que leyó un resumen de su disenso en voz alta en la sala del tribunal, dijo que la protección que brinda el tribunal a los presidentes “es tan mala como parece y no tiene fundamento”.
Trump publicó en su red social poco después de que se publicara la decisión: “GRAN VICTORIA PARA NUESTRA CONSTITUCIÓN Y DEMOCRACIA. ¡ORGULLOSO DE SER AMERICANO!”.
La oficina de Smith se negó a hacer comentarios sobre el fallo.
Los jueces eliminaron un aspecto de la acusación. La opinión determinó que Trump es “absolutamente inmune” al procesamiento por supuesta conducta que involucra discusiones con el Departamento de Justicia.
Trump también es “al menos presuntamente inmune” a las acusaciones de que intentó presionar al vicepresidente Mike Pence para que rechazara la certificación de la victoria electoral del demócrata Joe Biden el 6 de enero de 2021. Los fiscales pueden intentar argumentar que la presión de Trump sobre Pence todavía puede ser parte del caso en su contra, escribió Roberts.
El fallo fue el último del período y se produjo más de dos meses después de que el tribunal escuchara los argumentos, mucho más lento que en otros casos épicos de la Corte Suprema que involucraban a la presidencia, incluido el caso de las cintas de Watergate.
El expresidente republicano ha negado haber hecho algo malo y ha dicho que este procesamiento y otros tres tienen motivaciones políticas para tratar de evitar que regrese a la Casa Blanca.
En mayo, Trump se convirtió en el primer expresidente en ser condenado por un delito grave en un tribunal de Nueva York. Fue declarado culpable de falsificar registros comerciales para encubrir un pago de dinero para silenciar a una actriz porno que dice haber tenido relaciones sexuales con él durante las elecciones presidenciales de 2016, lo que él niega. Aún enfrenta otras tres acusaciones.
Smith lidera las dos investigaciones federales del expresidente, las cuales han conducido a cargos penales. El caso de Washington se centra en los supuestos esfuerzos de Trump para anular las elecciones de 2020 después de perder ante Biden. El caso en Florida gira en torno al mal manejo de documentos clasificados. El otro caso, en Georgia, también gira en torno a las acciones de Trump después de su derrota en 2020.
Si el juicio de Trump en Washington no se lleva a cabo antes de las elecciones de 2024 y no se le dan otros cuatro años en la Casa Blanca, presumiblemente sería juzgado poco después.
Pero si gana, podría nombrar a un fiscal general que buscaría la desestimación de este caso y el otro procesamiento federal que enfrenta. También podría intentar indultarse a sí mismo si recupera la Casa Blanca. No podría indultarse a sí mismo si no fuera por su cuenta.
La Corte Suprema que escuchó el caso incluyó a tres jueces designados por Trump —Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh— y dos jueces que optaron por no hacerse a un lado después de que se plantearan dudas sobre su imparcialidad.
La esposa del juez Clarence Thomas, Ginni, asistió al mitin cerca de la Casa Blanca donde Trump habló el 6 de enero de 2021, aunque no fue al Capitolio cuando una turba de partidarios de Trump lo atacó poco después. Después de las elecciones de 2020, lo calificó de “atraco” e intercambió mensajes con el entonces jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, instándolo a mantenerse firme con Trump mientras afirmaba falsamente que había un fraude electoral generalizado.
El juez Samuel Alito dijo que no había ninguna razón para que se hiciera a un lado de los casos luego de los informes de The New York Times de que banderas similares a las que portaban los alborotadores del 6 de enero ondeaban sobre sus casas en Virginia y en la costa de Nueva Jersey. Su esposa, Martha-Ann Alito, fue la responsable de izar tanto la bandera estadounidense invertida en enero de 2021 como la pancarta de “Apelación al cielo” en el verano de 2023, dijo en cartas a los legisladores demócratas en respuesta a sus demandas de recusación.
El juicio de Trump estaba programado para comenzar el 4 de marzo, pero eso fue antes de que solicitara demoras sancionadas por la corte y una revisión completa del asunto por parte del tribunal más alto del país.
Antes de que la Corte Suprema se involucrara, un juez de primera instancia y un panel de apelaciones de tres jueces habían dictaminado por unanimidad que Trump puede ser procesado por acciones realizadas mientras estaba en la Casa Blanca y en el período previo al 6 de enero.
“A los efectos de este caso penal, el expresidente Trump se ha convertido en ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal”, escribió el tribunal de apelaciones en febrero. “Pero cualquier inmunidad ejecutiva que pueda haberlo protegido mientras se desempeñó como presidente ya no lo protege contra este procesamiento”.
La jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan, que presidirá el juicio en Washington, falló en contra de la solicitud de inmunidad de Trump en diciembre. En su fallo, Chutkan dijo que el cargo de presidente “no otorga un pase de por vida para salir de la cárcel sin pagar nada”.
“Los expresidentes no disfrutan de condiciones especiales en su responsabilidad penal federal”, escribió Chutkan. “El acusado puede estar sujeto a investigación, acusación, procesamiento, condena y castigo federales por cualquier acto delictivo cometido mientras esté en el cargo”.
___
Te invitamos a que nos visites en el nuevo canal de NY1 Noticias en WhatsApp. Ahí encontrarás las noticias más relevantes sobre lo que sucede en Nueva York, lo mismo que otras coberturas sobre el resto del país, Latinoamérica y el mundo. Haz clic en este link para acceder al canal. De antemano te agradecemos si te conviertes en uno de nuestros seguidores y expresas con un emoji tu reacción ante lo que publicamos.