Un tribunal federal de apelaciones falló este martes que la administración Trump no puede acelerar las deportaciones de migrantes acusados de ser miembros de la pandilla venezolana Tren de Aragua utilizando una ley de guerra del siglo XVIII.
En una decisión 2-1, el Quinto Tribunal de Circuito de Apelaciones de EE.UU. se puso del lado de abogados de derechos de inmigrantes y jueces de tribunales inferiores que argumentaron que la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 no fue creada para ser usada contra pandillas como Tren de Aragua.
“El uso de la administración Trump de un estatuto de tiempos de guerra durante tiempos de paz para regular la inmigración fue correctamente detenido por el tribunal”, dijo Lee Gelernt, quien argumentó el caso para la Unión Americana de Libertades Civiles.
La Ley de Enemigos Extranjeros se usó previamente solo tres veces en la historia de EE.UU., y todas ocurrieron durante guerras declaradas: la Guerra de 1812 y las dos Guerras Mundiales.
La administración Trump afirmó que los tribunales no pueden cuestionar la determinación del presidente de que Tren de Aragua estaba conectado con el gobierno de Venezuela y representaba un peligro para EE.UU., lo que según su argumento justificaba el uso de la ley.
La administración deportó a presuntos miembros de Tren de Aragua a una megacárcel en El Salvador donde, argumentaron funcionarios, los tribunales estadounidenses no podían ordenar su liberación. Más de 250 migrantes deportados regresaron a Venezuela bajo un acuerdo anunciado en julio.
En una decisión 2-1, el tribunal concedió la medida cautelar solicitada por los demandantes porque “no encontraron invasión ni incursión depredadora” en este caso. El fallo bloquea las deportaciones desde Texas, Louisiana y Mississippi.
La opinión mayoritaria señaló que las acusaciones de Trump sobre Tren de Aragua no cumplen con los niveles históricos de conflicto nacional que el Congreso pretendió cuando se aprobó la ley.
“Un país que alienta a sus residentes y ciudadanos a ingresar ilegalmente a este país no es el equivalente moderno de enviar una fuerza armada y organizada para ocupar, interrumpir o dañar de otra manera a Estados Unidos”, escribieron los jueces de circuito Leslie Southwick e Irma Carrillo Ramirez.
En un disenso, el juez de circuito Andrew Oldham argumentó que la mayoría estaba cuestionando la conducta de Trump en asuntos exteriores y seguridad nacional, áreas donde los tribunales a menudo dan gran deferencia al presidente.
La administración Trump obtuvo una victoria legal parcial en el fallo del martes, con los jueces encontrando que los procedimientos que utilizan los funcionarios para informar a los detenidos bajo la Ley de Enemigos Extranjeros sobre sus derechos legales son apropiados.
El fallo puede ser apelado ante el pleno del Quinto Circuito o directamente ante la Corte Suprema de EE.UU., que se espera tome la decisión final en este caso.
The Associated Press contribuyó a este reportaje.
**REDACCIÓN FV MEDIOS**