Sable Offshore logra una inusual victoria contra activistas ambientales en California tras fallos técnicos

0
25

Sable Offshore obtuvo una rara victoria frente a activistas ambientales en California, luego de que los reguladores determinaran que los ‘tropiezos’ técnicos detrás del exceso de contaminación del aire en una de sus plataformas marinas deberían resolverse en cuestión de meses.

El examinador de audiencias cuasijudicial del Distrito de Control de la Contaminación del Aire, Terrence Dressler, concedió a la compañía petrolera una variación de cinco días que permite a la Plataforma Heritage —ubicada a ocho millas de la costa de Santa Bárbara— exceder temporalmente la cantidad de contaminación del aire permitida bajo su permiso de operación.

La decisión se produjo en medio de objeciones de grupos ambientalistas que han pasado los últimos dos años luchando contra el regreso de Sable a la producción petrolera marina, según el Santa Barbara Independent.

Dressler dijo que fue persuadido por la afirmación de Sable de que espera solucionar los problemas que causan las emisiones excesivas en un plazo de 90 días, advirtiendo que no hacerlo sería una violación porque el distrito ‘no permite que las violaciones continúen’.

La Plataforma Heritage, una de las tres plataformas marinas que Sable compró a Exxon hace dos años, reanudó operaciones en marzo después de permanecer inactiva durante nueve años tras el derrame del oleoducto Refugio en 2015.

En su solicitud de variación, la compañía dijo que la reanudación se había visto afectada por ‘un número inesperado de fallos de equipos, problemas de equilibrio de producción en tierra y en alta mar, y problemas de producción de pozos’, lo que provocó más quema no planificada de lo esperado.

La exención de cinco días cubre el período hasta el 30 de junio, cuando finaliza el permiso actual de tres meses de Sable y comienza un nuevo período de emisiones. Durante ese tiempo, la compañía espera reducir la quema no planificada dentro de los límites permitidos mientras proporciona informes de monitoreo regulares.

La representante de la compañía, Patrice Surmeier, dijo en la audiencia que Sable gastó 110 millones de dólares durante el año pasado preparando la Plataforma Heritage para su reinicio, desplegando alrededor de 180 miembros de la tripulación junto con ingenieros, consultores y especialistas técnicos. Añadió que cada pieza de equipo inspeccionable había sido probada, pero los problemas inesperados persistieron.

El examinador de audiencias, que pasó 34 años en el Distrito de Control de la Contaminación del Aire antes de jubilarse, señaló que tales contratiempos no son inusuales para una plataforma que regresa al servicio tras un largo cierre.

‘En mi experiencia, esto no es inusual para una puesta en marcha’, dijo Dressler. ‘Esto no es un problema simple. Es un problema complejo. Parecen tener confianza en que han encontrado una solución’.

Te podría interesar:

Explicó que las nuevas plataformas marinas suelen tener períodos de gracia incorporados para problemas de puesta en marcha, pero debido a que Heritage fue clasificada como una reanudación y no como una instalación nueva, no existía tal disposición en su permiso, lo que hizo necesaria la audiencia de variación.

Abogados que representan al Centro de Defensa Ambiental y al Centro para la Diversidad Biológica intentaron sin éxito retrasar la audiencia.

La abogada del Centro de Defensa Ambiental, Linda Krop, argumentó que Sable no había proporcionado pruebas que demostraran que podía resolver el problema en 90 días ni respaldar su afirmación de perder aproximadamente 1.75 millones de dólares al día si se veía obligada a reducir la producción.

La audiencia atrajo mucha más atención que la mayoría de los procedimientos de variación debido a las prolongadas batallas legales de Sable con los reguladores del condado y del estado por la negativa de la compañía a reconocer su autoridad.

A pesar de ese contexto, Dressler dijo que la controversia en torno a Sable no influyó en su decisión.

‘Tuve que preguntarme: “Si esto no fuera Sable, ¿habría tomado la misma decisión?” La respuesta es sí’, dijo.

‘No tenemos un conjunto especial de requisitos para Sable porque son Sable. Sable recibe la misma protección’.

**REDACCIÓN FV MEDIOS**