¿Le costó al coche de seguridad, que salió tras el grave accidente del piloto de Haas Oliver Bearman en la vuelta 22, la victoria a Oscar Piastri en Japón? En ese momento, el australiano de McLaren iba en cabeza y ya había completado su parada obligatoria en boxes.
Sin embargo, el piloto de Mercedes, Andrea Kimi Antonelli, se benefició del momento en que salió el Safety Car y pudo realizar un cambio de neumáticos relativamente ‘gratis’, lo que le permitió adelantar a Piastri en la parada en boxes. Pero, ¿cómo se habría desarrollado la carrera sin el accidente y sin el coche de seguridad?
¿Podría haber ganado McLaren? ¿Era Mercedes simplemente demasiado rápido? Y si es así, ¿habría ganado Kimi Antonelli de todos modos, o su compañero de equipo George Russell, que estaba por delante de Antonelli en pista antes del coche de seguridad y, por lo tanto, era el piloto de Mercedes en cabeza?
Datos: el ritmo de Russell era demasiado lento para ganar en Japón
La pregunta sobre George Russell puede responderse con relativa claridad basándose en los datos. El británico, con toda probabilidad, no tenía ninguna posibilidad de ganar, independientemente de si hubiera salido el coche de seguridad o no. La razón: falta de ritmo.
Tras una mala salida que le relegó al cuarto puesto, Russell remontó rápidamente hasta el segundo, pero no encontró la manera de adelantar a Oscar Piastri. Este último acabó entrando en boxes en la vuelta 18 para cubrir un posible undercut de Russell.
Russell dispuso entonces de aire limpio y aumentó su ritmo en unos 0.25 segundos por vuelta en comparación con el tiempo que había marcado en el tráfico detrás del McLaren. Sin embargo, este ritmo no fue suficiente, ya que su compañero de equipo Antonelli —también con aire limpio tras adelantar a Charles Leclerc y Lando Norris— estableció marcas de referencia significativamente más sólidas.
Una configuración incorrecta frena a Russell
Una comparación de los tiempos de vuelta poco antes de la parada en boxes de Russell, cuando ambos pilotos de Mercedes tenían aire limpio, lo muestra claramente: Antonelli fue, de media, 0.61 segundos por vuelta más rápido que su compañero de equipo durante esa fase (1:34.156 frente a 1:34.766).
Mercedes metió a Russell a boxes en la vuelta 21 para defenderse de un posible undercut de Leclerc, que en ese momento rodaba aproximadamente medio segundo más rápido por vuelta (1:34.275).
Foto de: Andrew Caballero-Reynolds / AFP via Getty Images
Incluso en la segunda tanda, Russell fue incapaz de remontar de forma decisiva. Según el director del equipo, Toto Wolff, el motivo fue un setup mejorable que ya le había afectado en la clasificación: “Eso sin duda le costó rendimiento a George hoy”.
Por lo tanto, está claro: a Russell le faltó la velocidad necesaria para ganar la carrera, tanto en la primera como en la segunda tanda. Sin el coche de seguridad, tampoco habría podido adelantar a Piastri. Solo un coche de seguridad más temprano —una vuelta antes— o una parada en boxes una vuelta más tarde podrían haberle dado la oportunidad de ganar.
Antonelli: ¿Victoria también con una estrategia de overcut?
Andrea Kimi Antonelli demostró ser el piloto de Mercedes más rápido en Japón, algo que inicialmente quedó oculto por su mala salida y sus duelos con Norris y Leclerc. Después, una vez que tuvo aire limpio antes de su parada en boxes, su verdadero ritmo se hizo evidente.
Sin el coche de seguridad, Mercedes probablemente habría optado por una estrategia de overcut para ejercer una presión estratégica adicional sobre Piastri. Un vistazo a los tiempos de vuelta de Piastri tras su parada muestra que, con neumáticos nuevos, promedió 1:34.392, más de dos décimas más lento que Antonelli con neumáticos más viejos.
Foto de: Artur Widak / NurPhoto via Getty Images
Antes del coche de seguridad, Antonelli llevaba unos 18 segundos de ventaja sobre el McLaren, mientras que una parada en boxes en Suzuka cuesta unos 21.5 segundos. Es difícil predecir exactamente cómo habrían evolucionado los tiempos, pero parece muy probable que se hubiera optado por un overcut agresivo, posiblemente incluso cambiando a neumáticos blandos para la fase final.
La segunda tanda lo demuestra: Mercedes claramente superior en Japón
La superioridad de Mercedes se hizo especialmente evidente en la segunda tanda. En aire limpio, Antonelli fue, de media, alrededor de medio segundo por vuelta más rápido que la competencia con neumáticos de antiguedad comparable.
Si además se tiene en cuenta la posible diferencia de neumáticos derivada de una estrategia de overcut, podría haberse obtenido una ventaja global teórica de más de nueve décimas por vuelta. La degradación de los neumáticos duros era de unos 0.037 segundos por vuelta, lo que, en un overcut hipotético de diez vueltas, daría lugar a una diferencia teórica de unos 0.37 segundos por vuelta.
Dado que Antonelli ya era más rápido con neumáticos más viejos que Piastri con los nuevos, probablemente se habría reincorporado directamente detrás del McLaren tras una parada tardía. Por lo tanto, una victoria de Antonelli parece muy probable incluso sin el coche de seguridad.
La competición está más reñida en la F1 2026, pero Mercedes sigue siendo el referente
Los datos muestran una vez más que la lucha por la victoria pareció más reñida de lo que realmente fue. Mercedes hizo que la carrera fuera emocionante principalmente debido a sus malas salidas. Si en el futuro logran mantener sus posiciones en primera fila tras la primera vuelta, es probable que el orden de llegada quede claro rápidamente.
No obstante, se puede decir que tanto McLaren como Ferrari estuvieron más cerca de Mercedes en Japón que en Australia y China. A lo largo de toda la carrera, la diferencia media fue de 0.29 segundos por vuelta para McLaren y de 0.38 segundos para Ferrari.
Si nos fijamos únicamente en la segunda tanda, más representativa, en aire limpio, McLaren (+0.53) y Ferrari (+0.55) siguieron estando más cerca de Mercedes que nunca. Anteriormente, el déficit de Ferrari había sido de alrededor de seis décimas por vuelta (Australia: +0.64; China: +0.58), mientras que McLaren había llegado a estar hasta 1.34 segundos por vuelta por detrás en Australia.
Queremos tu opinión
¿Qué le gustaría ver en Motorsport.com?
– El equipo de Motorsport.com