Suenan las sirenas: otra noche de bombas, misiles y drones cruzados. El ruido paralizante y el miedo se mezclan en un Oriente Próximo en permanente tensión. Tras haber pasado «una noche difícil», Sima Shine, investigadora en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS) … y exjefa de la División de Investigación y Evaluación del Mossad, conversa con ABC desde Tel Aviv para abordar esta guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán.
—¿Estaba Irán cerca de obtener la bomba atómica?
—No creo que Irán estuviera tan cerca de lograrla. En la guerra de los doce días, Israel y EE.UU. atacaron su programa nuclear, pero el régimen no ha regresado a esos puntos. Así que no ha habido enriquecimiento de uranio. Pero casi todo el material que había en Irán, unos 440 kilos de uranio enriquecido al 60% que son suficientes para 10 dispositivos nucleares, y tres o cuatro toneladas al 20%, que estaban a solo semanas de ser enriquecidas al 60% o al 80%, se hallaba distribuido entre Fordó, Natanz e Isfahán, sin estar sujeto a la inspección del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA). Así que no estaban cerca, pero podrían estarlo. Pero no veo que la razón de la guerra sea la inmediatez de Irán ante la fabricación de una bomba.
—¿Fracasaron entonces los ataques del año pasado?
—Si después de siete meses hay que repetir el ataque, probablemente no hayas tenido tanto éxito como decías. Pero, por la naturaleza del uranio enriquecido, un simple bombardeo desde el exterior no puede destruirlo. Este material solo puede diluirse a un bajo porcentaje mediante procesos químicos.
—Si las instalaciones fueron destruidas, ¿cuál es la necesidad de un ataque preventivo?
—Es una pregunta legítima. El OIEA pidió a Irán acceso para realizar la inspección, pero no se lo otorgaron durante mucho tiempo antes de la guerra y eso planteó la pregunta de qué pasaba con el material. Probablemente Irán tenga centrifugadoras avanzadas en otro lugar, ya que en los últimos tres o cuatro años no se ha inspeccionado su producción. Así que existía una amenaza, se entendía que si conseguían el material, y tenían un lugar secreto, podrían hacerlo. El problema era que Irán no estaba dispuesto a permitir las inspecciones ni a garantizar que el OIEA supiera exactamente cuánto material había y dónde estaba.
—¿Por qué debería Irán dar acceso al OIEA si este no tiene acceso al programa nuclear de Israel?
—En primer lugar, Israel no firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). Pero permite ciertas cosas al OIEA. Aunque Israel nunca admitió tener bombas nucleares. Luego, Israel no declara cada dos días que quiere aniquilar a ningún país del mundo. Y no estamos amenazando a nadie. Irán ha estado amenazando con que «Israel será aniquilado»: instalaron un reloj en el centro de Teherán para mostrar en cuántos años Israel dejará de existir. La comparación no es válida.
—Afirma que «no estamos amenazando a nadie». Hay quien, como el presidente de España, lo cuestiona. ¿Le preocupa que se pierda la narrativa?
—Estoy muy preocupada y lamento mucho todo lo que está sucediendo con Europa e Israel. No apoyé la insatisfactoria política del Gobierno sobre la cuestión palestina durante años. Pero los israelíes somos diferentes después del 7 de octubre. Hamás nunca quiso una solución de dos Estados, ya que consideran que Israel no debería existir. No digo que no se deba retomar el diálogo con los palestinos en el futuro. Pero Hamás quería aniquilar a Israel e impedir la normalización de las relaciones entre nosotros y los saudíes. No empezamos la guerra en Gaza, al contrario, cometimos todos los errores posibles al financiar a Hamás, algo que no apoyé. Pensé que Netanyahu lo hacía por las razones equivocadas.
Sima Shine, exjefa de la División de Investigación y Evaluación del Mossad.
(ABC)
—¿Qué piensa sobre el nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei?
—Su elección es una muy mala noticia para Irán y para el mundo, porque fue él quien estuvo sentado con su padre adaptándose a sus políticas durante años. Fue él quien conectó a la Guardia Revolucionaria –IRGC por sus siglas en inglés– con el líder. Intentaron que fuera una decisión lo más unánime posible, pero sabemos que no hubo consenso. Por un lado, está su historial. Por otro, que ahora se vengará de sus padres y su esposa. Nada bueno puede salir de eso. Hay un legado de resistencia y desconfianza de Jamenei hacia EE.UU. y no cambiará. Mojtaba estuvo bajo sanciones estadounidenses desde 2019 por su papel en la represión al pueblo: no es una buena persona, no es él quien debe generar un cambio en Irán.
—¿Es posible un cambio de régimen o una revolución?
—Lo más importante ha sido la continuidad del régimen y su resiliencia. Es fundamental para demostrar que el sistema funciona a pesar de los asesinatos de altos cargos e Irán ha logrado demostrar que hay estabilidad. Pero no sabemos qué pasará después de que termine la guerra, porque Irán será diferente y porque durante una guerra es muy difícil que la gente salga a las calles y promueva un cambio. Podría llevar algún tiempo y el régimen será lo suficientemente débil como para que algo suceda. Pero no hay garantías. Nunca he pensado que fuera a haber un cambio de régimen y nunca apoyé esta conversación.
«Irán ha logrado demostrar su estabilidad pese a los asesinatos de sus líderes»
—Israel combate en múltiples frentes simultáneos. ¿Cuánto tiempo más puede seguir luchando contra Irán?
—Esta guerra no será larga: en dos o tres semanas, o incluso menos, podría detenerse. Israel tiene una economía muy sólida y una población muy resiliente, a pesar de los muchos problemas internos. Si vemos el Líbano y Siria como dos frentes, Israel debería encontrar la manera de llegar a un acuerdo político. Existen las condiciones para lograrlo. Todos deben analizar lo sucedido en el Líbano y sentir lástima por el país. Hizbolá ha decidido destruir el país solo para apoyar a Irán. Hay fisuras dentro de la comunidad chií: algunas tribus que llevan años ayudando a Hizbolá no apoyan ahora su decisión de abrir un frente con Israel. Pero están equipados y son más fuertes que el Ejército.
—¿Y hasta dónde puede resistir Irán militarmente?
—Irán aún cuenta con misiles y lanzaderas. Aunque son menos que al principio de la guerra, puede seguir disparándolos contra los países del Golfo e Israel. Está combinando sus actividades con Hizbolá en el Líbano. Parece que durante algunas semanas, podrían ser dos o tres, continuarán luchando.
«Cometimos todos los errores posibles al financiar a Hamás»
—Estamos viendo una especie de alianza ‘de facto’ entre Israel y los Estados árabes suníes del Golfo. ¿Es sostenible a largo plazo?
—Mucha gente en Israel también comete este error. Irán es un enemigo común. No pensaban que fuera a atacar objetivos civiles ni petroleros y les ha puesto nerviosos. Pero han sido y seguirán siendo vecinos de Irán. La geografía no va a cambiar. No están muy contentos con la forma en que se tomó la decisión de atacar a Irán. Creen que están pagando el precio de algo por lo que no participaron en la toma de decisiones. Y hay quienes piensan que si Irán es demasiado débil, significa que Israel es más fuerte, lo que no les gusta. La relación que tenemos con algunos países no cambiará. No veo que vaya a haber una nueva OTAN en Oriente Próximo.
—¿Hay células terroristas encubiertas preparando atentados en Estados Unidos, Europa o incluso en España?
—Han pasado muchos años desde que salí de la organización, pero estoy segura de que las hay. Así es como opera Irán. Sabemos que en Europa han estado utilizando grupos criminales para llevar a cabo actividades terroristas y así evitar ser culpados. Estoy seguro de ello y sé que existe una cooperación muy estrecha entre el Mossad y sus homólogos europeos.