Defensa de José Ramón Peralta asegura que acusación del caso Calamar “carece de fundamentos”

0
28


Por Raúl Germán Bautista.- La defensa técnica de José Ramón Peralta, exministro Administrativo de la Presidencia e implicado en el caso Calamar, aseguró que la acusación presentada por el Ministerio Público no tiene fundamentos ni validez jurídica.

Uno de sus abogados afirmó que la respuesta del órgano acusador refuerza los argumentos de la defensa.

Te puede interesar: Laura Acosta, abogada de Gonzalo Castillo, dice que el MP hace “un relleno” en su exposición

“La defensa de José Ramón Peralta está feliz con la réplica del Ministerio Público. Y estamos felices porque, en sentido concreto, el Ministerio Público lo que ha hecho es darnos la razón en relación con la falta de fundamentos y la falta de validez de la acusación presentada por el MP”, indicó.

Este viernes 6 continúa la audiencia preliminar contra los implicados en el denominado caso Calamar en el Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, ubicado en el Palacio de Justicia de Ciudad Nueva.

Entre los principales imputados figuran los exministros Donald Guerrero, Gonzalo Castillo y José Ramón Peralta, acusados por un presunto desfalco superior a RD$19 mil millones.

OTROS IMPUTADOS EN EL EXPEDIENTE

En este expediente, el Ministerio Público también acusa al exsenador Rafael Calderón; al abogado Ángel Lockward; y a Luis Miguel Piccirilo, exdirector del Consejo Estatal del Azúcar (CEA).

Te podría interesar:

En la acusación también figuran Roberto Santiago Moquete Ortiz; Aldo Antonio Gerbasi Fernández, exfuncionario de la Dirección de Reconocimiento de Deuda Pública del Ministerio de Hacienda; el exencargado de Juegos de Azar de Hacienda, Julián Omar Fernández Figueroa; y el exdirector de Catastro Nacional, Claudio Silver Peña.

Asimismo, están señalados Alejandro Constanzo Sosa; Marcial Reyes; los hermanos Ana Linda y Emir José Fernández de Paola; Óscar Chalas Guerrero; Agustín Mejía; y Víctor Matías Encarnación.

El órgano acusador sostiene que los procesados integraban una supuesta estructura que desvió recursos de los contribuyentes mediante pagos irregulares por expropiaciones de terrenos declarados de utilidad pública.

 




Source link