El hombre de Utah acusado de disparar mortalmente al fundador de Turning Point USA, Charlie Kirk, compareció en corte este martes mientras su equipo de defensa solicita la descalificación de la Oficina del Fiscal del Condado de Utah. La petición surge tras revelarse que un miembro del equipo de fiscalía tenía un hijo adulto que estuvo presente durante el asesinato.
Los abogados de Tyler Robinson continuaron argumentando su moción para desestimar a la fiscalía del caso. La audiencia de este martes fue una continuación de una comparecencia del 16 de enero, que fue suspendida tras más de dos horas de testimonio.
Robinson, de 22 años, estuvo presente en la sala, esposado por la cintura, junto a sus padres, Matthew y Amber. La audiencia comenzó debatiendo la cobertura mediática permitida. Finalmente, el juez Tony Graf ordenó que los fotógrafos se ubicaran al fondo de la sala y no hicieran zoom en los rostros de las partes.
Tras los argumentos sobre la cobertura, la corte abordó el tema central. La defensa insiste en que existe un conflicto de interés, dado que un hijo adulto de un miembro del equipo de fiscalía estuvo presente en la Universidad del Valle de Utah durante el asesinato de Kirk el 10 de septiembre.
Graf señaló que, aunque un conflicto potencial es concebible, la defensa aún no ha cumplido con el umbral estatutario requerido para remover a los fiscales del condado o referir el caso a la Oficina del Fiscal General de Utah.
El abogado defensor Richard Novak interrogó al fiscal del condado de Utah, Jeff Gray, intentando precisar el momento exacto en que Gray decidió buscar la pena de muerte contra Robinson.
Luego, la corte escuchó el testimonio de un fiscal senior no identificado, denominado ‘Fiscal A’, quien describió el manejo interno del caso y la decisión de revelar a la defensa la presencia del hijo. El fiscal testificó que no recordaba una conversación específica con Gray sobre cómo proceder debido a la presencia del hijo, pero reconoció que era rutinario que Gray consultara a fiscales senior en casos de pena capital.
El fiscal testificó que Gray expresó desde el principio su intención de buscar la pena de muerte y quería que esa decisión se anunciara al mismo tiempo que se presentaran los cargos, más temprano de lo típico. Dijo que la revelación de la presencia del hijo se hizo por profesionalismo y transparencia, y no era una concesión de que existiera un conflicto. También testificó que la presencia del hijo no influyó en las decisiones de imputación ni en la decisión de buscar la pena de muerte.
Al testificar sobre el día del tiroteo, el fiscal dijo que estaba en una conferencia fuera del condado cuando comenzaron a llegar mensajes de texto grupales familiares. Uno decía: ‘LE DISPARARON A CHARLIE’. El fiscal testificó que luego fue al campus, describió la escena como caótica e informó a los oficiales que una mochila dejada atrás pertenecía a su hijo, pero no la retiró. Dijo que luego recorrió la escena desde lo que describió como la ‘posición del tirador’ y concluyó que su hijo no estaba dentro de la zona de peligro, estimando la distancia en unos 85 pies.
El estado luego llamó al agente Dave Hall de la Oficina de Investigación del Estado de Utah, uno de los investigadores principales del caso. Hall testificó que la investigación se centró en identificar al tirador y dijo que los relatos de testigos presenciales no identificaron al sospechoso. Informó a la corte que los investigadores recolectaron más de 40 declaraciones de testigos, junto con extensa evidencia de video, digital y forense.
Los videos mostrados incluyeron imágenes de Kirk llegando detrás del escenario, entrando al anfiteatro e interactuando con la multitud, así como un video gráfico de un celular que capturó el momento en que le dispararon. Otras imágenes mostraron reacciones de la multitud y un área en la azotea donde se escuchaba a transeúntes discutir sobre alguien que corría.
Hall testificó que los investigadores determinaron que la bala vino de frente a Kirk. Dijo que no supo que un hijo adulto de un fiscal había estado presente en el evento hasta que la defensa presentó su moción por conflicto de interés, y que la información no tuvo impacto en la investigación.
Hall también testificó que los investigadores recuperaron un arma de fuego de un área boscosa cerca del campus y un destornillador de una azotea, y dijo que el ADN encontrado en el arma era consistente con el ADN de Robinson. Dijo que los investigadores revisaron mensajes en redes sociales vinculados a Robinson que incluían admisiones que indicaban participación en el tiroteo.
Mientras los fiscales reproducían videos e imágenes de Kirk antes y durante el evento, Robinson aceptó un pañuelo de su abogada Kathryn Nester y se secó la cara, mirando hacia abajo durante partes de la presentación. Cuando concluyó la audiencia, Robinson fue sacado, aún esposado, y les dio una pequeña sonrisa a su familia al salir de la sala.
Después de que Hall fue excusado, la defensa dijo que no llamaría a testigos adicionales. Graf reiteró que está aceptando los hechos alegados por la defensa como ciertos para los fines de la moción, pero enfatizó que aún no ha tomado una decisión.
Programó una audiencia para el 24 de febrero a las 10 a.m. vía WebEx, donde emitirá un fallo oral seguido de una decisión escrita sobre si los fiscales del condado deben ser descalificados, una decisión que determinará cómo procede el caso.
Robinson enfrenta siete cargos, incluido asesinato agravado, que conlleva la pena de muerte potencial. No ha presentado una declaración de culpabilidad. Las mociones para bloquear evidencia de video y restringir aún más las cámaras en la sala permanecen pendientes.
Expertos legales dicen que remover una oficina fiscal completa es raro y difícil, pero el tema planteado por la defensa tiene implicaciones más amplias.
‘Creo que remover una oficina completa puede ser muy difícil’, dijo Skye Lazaro, una abogada defensora penal con sede en Salt Lake City no involucrada en el caso, a Fox News Digital. ‘En última instancia, esto dependerá de si eso jugó algún rol en su decisión de imputar este caso, y no creo que realmente lo haya hecho. Iban a procesar este caso independientemente, así que creo que esta es una batalla cuesta arriba’.
Al mismo tiempo, Lazaro dijo que el argumento no es frívolo. ‘También creo que probablemente es un argumento que tiene mérito y vale la pena plantear por la defensa’, dijo.
Lazaro dijo que el problema podría convertirse en un conflicto real si la conexión familiar del fiscal se convierte en parte de la evidencia presentada a los jurados. ‘Si el hijo de esta persona fuera puesto en una lista de testigos, o los mensajes de texto que querrían usar como evidencia fueran introducidos, entonces sí, en ese punto, eso se convierte en un conflicto real’, dijo Lazaro.
También enfatizó la percepción pública. ‘Cuando observas los conflictos, también se trata de mantener la confianza pública en las agencias fiscales y que sean imparciales cuando investigan y procesan casos’, dijo Lazaro. ‘No hay lazos personales, no hay sentimientos personales, pueden hacer lo que es mejor para el estado’.
Finalmente, Lazaro señaló que la moción podría afectar quién controla la decisión de la pena de muerte. ‘Esto no va a impedir que Tyler Robinson sea procesado’, dijo. ‘Simplemente significa que una oficina fiscal de un condado diferente lo manejaría o se nombraría un fiscal especial. Y quien procese el caso es el que decide si buscar la pena de muerte, una decisión que puede cambiar’.
**REDACCIÓN FV MEDIOS**