La jueza Ketanji Brown Jackson comparó este miércoles los esfuerzos para trazar distritos congresionales según líneas raciales con la forma en que se otorgó acceso más fácil a edificios a personas con discapacidades tras la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA).
“La idea en la Sección 2 [de la Ley de Derecho al Voto] es que estamos respondiendo a manifestaciones actuales de decisiones pasadas y presentes que desfavorecen a las minorías y hacen que no tengan igual acceso al sistema de votación, ¿verdad?”, dijo Jackson al interrogar a un abogado que representaba a votantes de Luisiana.
“Están discapacitados”, afirmó la jueza sobre los votantes minoritarios en el estado.
Jackson señaló que la opinión mayoritaria en un fallo de 2023 de la Corte Suprema “usó la palabra ‘discapacitados'” para describir a votantes sujetos a “procesos [que] no están igualmente abiertos”.
“Lo que el Congreso está diciendo es que si está sucediendo, lo cual la Sección 2 nos da las herramientas para determinar, tienes que arreglarlo”, argumentó.
El mapa original de Luisiana tras el censo de 2020 incluía solo un distrito de mayoría negra, pero tribunales inferiores ordenaron redibujar los límites congresionales, hallando que el mapa violaba la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto de 1965.
Aproximadamente un tercio de los residentes de Luisiana son negros y los dos únicos legisladores demócratas del estado en el Congreso fueron elegidos de los distritos de mayoría negra.
“[M]i ejemplo paradigmático de esto es algo como la ADA”, dijo Jackson, comparando el remedio ordenado por los tribunales con la histórica ley de derechos civiles aprobada por el Congreso en 1990.
“El Congreso aprobó la Ley de Estadounidenses con Discapacidades contra el telón de fondo de un mundo que generalmente no era accesible para personas con discapacidades, por lo que era discriminatorio en efecto porque estas personas no podían acceder a estos edificios”, explicó la jueza.
“Y no importaba si la persona que construyó el edificio o la persona que poseía el edificio pretendía que fuera excluyente. Eso es irrelevante. El Congreso dijo que las instalaciones deben hacerse igualmente abiertas a personas con discapacidades si es fácilmente posible”.
“Supongo que no entiendo por qué eso no es lo que está sucediendo aquí”.
Garrett Greim, el abogado de los demandantes, respondió argumentando que el remedio ordenado por el tribunal para que Luisiana cumpla con la Ley de Derecho al Voto hace suposiciones estereotípicas inapropiadas sobre los votantes minoritarios.
“La diferencia es que el remedio bajo la ADA y otras leyes antidiscriminatorias no es estereotipar”, dijo Greim.
“No está basado en raza. Entiendo su punto. Entiendo su punto”, reconoció Jackson. “Pero usted dice entonces que si el problema de la falta de acceso es sobre raza, es una lástima porque no puede haber un remedio que se relacione con la raza”.
Greim replicó: “Absolutamente no… Es si el remedio que se relaciona con la raza implica estereotipar a los votantes y hacer suposiciones sobre su política y sus puntos de vista y sus pensamientos basados en su raza”.
“Y ese es el problema. No existe en esos otros estatutos de derechos civiles”.
Durante los argumentos orales, los seis jueces conservadores de la Corte Suprema indicaron que limitarían el uso de la raza para determinar los límites de los distritos congresionales.
Se espera una decisión en el caso para junio del próximo año.
**REDACCIÓN FV MEDIOS**