Un panel de jueces de Tennessee ha fallado contra dos restricciones estatales sobre portar armas, incluyendo en áreas recreativas públicas como parques y zonas de juego. El caso representa otra prueba de los límites de un fallo de la Corte Suprema de EE.UU. de 2022 que ha permitido a defensores de derechos de armas desafiar más restricciones de la Segunda Enmienda a nivel nacional.
Las leyes de Tennessee declaradas inconstitucionales incluyen una que generalmente prohíbe portar armas en parques o áreas similares, excepto para quienes tengan permiso de portar armas de mano; y una segunda por la ofensa ambigua de ‘intención de ir armado’, que incluye amplias excepciones y defensas legales. Ambas son consideradas faltas menores.
El impacto del fallo de la semana pasada no está completamente claro, ya que los funcionarios evalúan cómo se aplican ampliamente las leyes y si el panel judicial puede detener su ejecución. La Asociación de Armas de Tennessee, que abogó por los cambios, indicó que eliminar la ley de ‘intención de ir armado’ permitiría portar rifles o escopetas públicamente. El fallo no especifica eso con precisión.
El gobernador republicano Bill Lee afirmó que el estado evalúa los impactos del fallo y los próximos pasos, incluyendo una posible apelación. ‘Nuestro equipo está analizando las implicaciones. Todavía no está muy claro para nosotros’, dijo Lee a periodistas. El fallo también podría impulsar proyectos de ley en la próxima sesión legislativa de enero.
En febrero de 2023, Gun Owners of America, Gun Owners Foundation e individuos presentaron la demanda, argumentando que ambas leyes violan la Segunda Enmienda y las protecciones de derechos de armas de la constitución estatal. Los jueces declararon las leyes ‘inconstitucionales, nulas y sin efecto’.
La ley de parques se extiende a zonas de juego, centros cívicos o propiedades recreativas propiedad, usadas o administradas por gobiernos estatales o locales. Las armas de mano generalmente están permitidas en esos lugares solo para titulares de permisos, pero no cuando escuelas o instituciones de educación superior usan las instalaciones. Existen excepciones para aplicación de la ley, seguridad y militares, así como exclusiones para ‘fines ceremoniales sancionados’.
Los jueces señalaron que las áreas restringidas difieren de ubicaciones ‘sensibles’ protegidas. A diferencia de asambleas legislativas, lugares de votación o tribunales, las ubicaciones relacionadas con parques ‘no son tan vitales para el funcionamiento continuo de nuestra república como para que un individuo armado pueda dirigir o alterar el ejercicio de poderes gubernamentales esenciales mediante intimidación violenta’, escribieron los jueces. También indicaron que las ubicaciones no son como escuelas, donde ‘los padres deben entregar a sus hijos bajo la custodia de funcionarios gubernamentales por orden del gobierno’.
Respecto a la restricción de ‘intención de ir armado’, el panel judicial dijo que la ley ‘penaliza toda la porción de derecho a portar armas de la Segunda Enmienda’. La ley incluye una falta de redacción amplia por portar un arma de fuego o una porra con la intención de ir armado. En su propio archivo legal, el estado ha dicho que Tennessee tiene una ‘política general que permite el porte libre de armas de fuego’ y la ofensa de ‘intención de ir armado’ existe solo cuando no se cumplen condiciones, como ser mayor de edad o tener un arma en un auto o bote.
La ley estatal también enumera defensas legales que pueden plantearse, como tener el arma en casa, cazar o proteger ganado de animales depredadores. Los demandantes argumentaron que la ley carga indebidamente a las personas con presentar defensas afirmativas después de haber sido acusadas.
La decisión de Tennessee discute regulaciones de armas de los siglos XVIII y XIX, ahora comunes para los tribunales bajo el precedente de la Corte Suprema de 2022. Los tribunales ahora deben revisar la historia para mostrar que una limitación de armas es consistente con la ‘tradición histórica de regulación de armas de fuego’ del país.
Las consecuencias han variado. Por ejemplo, el 5° Circuito de Cortes de Apelaciones de EE.UU. falló contra un límite de edad federal de 21 años para comprar armas de mano, diciendo que jóvenes de 18 a 20 años no deberían estar prohibidos. Pero jueces del 4° Circuito mantuvieron el límite de edad. La división ha provocado llamados para que la Corte Suprema intervenga.
Notablemente, bajo su nuevo estándar, la Corte Suprema ha mantenido una ley federal de control de armas destinada a proteger víctimas de violencia doméstica. Prohibiciones en parques y otras áreas han sido impugnadas y experimentado cierto éxito en otros lugares.
Jueces del 2° Circuito fallaron el año pasado que Nueva York puede hacer cumplir leyes que prohíben armas en lugares ‘sensibles’, incluyendo parques. Un panel del 9° Circuito falló similarmente a favor de restricciones de California y Hawái en parques, bares y otros lugares, pero también decidió que las prohibiciones no pueden aplicar a ubicaciones como bancos.
Partes de una ley de Nueva Jersey sufrieron una pérdida en tribunal de distrito, pero jueces del 3° Circuito permitieron que entre en vigor para lugares como parques y casinos pendiente de apelación. En 2023, Tennessee resolvió una demanda diferente y permitió que jóvenes de 18 a 20 años porten armas de mano, incluso bajo una ley de 2021 que hizo opcionales los permisos de portar armas de mano.
**REDACCIÓN FV MEDIOS**